喧騰一時的ＳＯＧＯ經營權及禮券案，台北地檢署於日前偵結。遠東集團總裁徐旭東與一干人等，分別遭起訴求刑；涉及ＳＯＧＯ經營權之爭，疑有收受禮券的吳淑珍、黃芳彥、陳哲男等，經「偵查」無介入之事證，檢方以「犯罪嫌疑不足」予以簽結。這個結果早在預料之中，社會上仍然呈現出「信者恆信，不信者恆不信」的兩極現象。泛綠陣營為阿珍無罪、阿扁脫困而喜形於色；質疑的一方則以檢方早已設定不傷及阿扁權位的門檻來辦案，認為這是司法之恥。

司法是社會公理、正義最後一道防線，在民主時代已經是全民共識。但是，台灣司法的公正性屢遭質疑，可謂由來已久。憶及當年在部隊任基層軍官時，軍法教育大都由政戰幹部兼任教官，不外依法條照本宣科，並宣導一些案例以訓誡所屬官兵。當時，部隊裡有一些「回役兵」（判過刑、坐過牢，刑滿後分發部隊者），曾聞渠等對司法人員有些「歪哥」、收賄的情節，清純如我者都以司法公正的捍衛者自居，必然予以駁斥或導正。及至年事漸長，有了些見識，也看到軍中及社會上一些執法者犯法的駭人聽聞案件，才破除了心目中認為司法人員是正義使者的迷思。尤其，在二○○三年親身經歷一件惡人先告狀的案子，自己成為「追加被告」，看那無厘頭的法官是非不辨、黑白不分的審案，若非該法官因案他調，換了位清明的法官來接替，我們有理守法的一方，恐怕會在他的「自由心證」下敗訴，而含冤莫白。

我國自古以來，上位者治民係以禮制來規範，禮制不能盡其功，才以法來補不足。傳統上對「法律」的解釋，可追溯到春秋時期的管仲，管子稱：「法者，所以興功懼暴；律者，所以定分止爭」。並以禮義作為社會教化的準則，用廉恥來防杜奸淫詐偽的行為，強調此「四維」乃立國之基。所以，任何朝代，如果風俗糜爛、是非不分、棄禮忘義、寡廉鮮恥，必然會亡國。民主時代的領導者，法律制定，在維護人民的利益，制定法律需要具有學識、有遠見、公正無私、有服務熱忱的民意代表。但是，民主政治制度下，最可怕的卻是執政者的「弄權玩法」，他們會以專業的法律知識，鑽法律漏洞，來避開法律責任，不顧政治道德，循私謀取金錢或政治利益，人民明知其非，不是無法可管，就是有法而難行，最後必須靠社會輿論力量，予以譴責、糾正、制裁。

國民黨執政時期，曾有一位黨的秘書長說：「法院是國民黨開的。」「八字真言」，維肖維妙地陳述了司法是為執政者服務的工具，說明了誰掌權誰就能掌握司法。阿扁執政六年多來，把這「八字真言」發揮得淋漓盡致，可說青出於藍更勝於藍。扁政府及第一家庭涉及的貪腐案件層出不窮，但是每一個案子，他都毫不避諱地當著國人面前下「指導棋」，並預告結果，這次ＳＯＧＯ案，「送錢的」有事，「收錢的」沒事，已使「台灣司法蒙羞史」再添新頁，「台灣最高法院」即將易名「陳氏政權最高法院」。

「阿扁錯了嗎？」「難道阿扁錯了嗎？」阿扁有沒有錯，可以從他執政六年來，台灣人民有沒有過一天安寧的日子來評論斷；也可以從他不敢正面面對「紅衫軍」，卻又隔著重重護衛下，對「紅衫軍」比手勢的那一幕來找答案。長篇小論，不著身際，特書順口溜兩則抒懷：

一、三級貧戶來做官，總是為了吃和穿；

海釣族花天酒地，女婿股票得了利；

老婆珠光又寶氣，拿著禮券去消費；

尿布奶粉內衣褲，國務機要費來付；

檢調掩護貪腐扁，台灣司法沒有臉；

再把國庫搬回家，挺扁民眾笑哈哈。

二、第一家庭真闊氣，金銀珠寶掉滿地；

假發票報機要費，說為了轉型正義；

厚顏無恥貪腐多，阿阿昌逗陣波；

失德失政只會Ａ，紅衫軍來用手Ｂ；

執政的手髒ＣＣ，貪官污吏一群Ｄ；

司法脫困為了Ｅ，保住阿扁護貪Ｆ。