前者風起雲湧，卻又戛然而止，在施明德首倡下的紅衫反貪倒扁運動，從社會學言，應是一種公民的反抗運動：一種具有收回自然法中，人權至上、主權在民的公民運動。

若依上述觀點，則美國已故的自由民主主義大師羅爾斯(John Rawls)之《正義論》(A Theory of Justice)：當極嚴重的不正義，在現有體制下難以解決時，即便是違法的反抗運動，仍具有其正當性的論述，也就名正言順了！因為，沿坡討源，體制內的法律是源自於主權在民的自然法！

就因有此關係，所以此種看似衝擊民主的反抗運動，其價值卻正在於捍衛民主：諸如六0年代反越戰、黑人民權運動；1990年三月三十一日，二十萬英人在特拉法加廣場與警察衝突等運動，非但沒有革掉民主，反而深化了民主；當然遠者如法國大革命，留給世人「人權宣言」的貢獻，就不必再箋釋其功了。

基此，在此紅潮過後，且讓我們以沈澱的心來觀照這次運動的意義：

首先是，有了選票，為何還要抗爭？大哉問也！但是，正因現行憲法對總統之保障；統獨意識下已被扭曲的價值觀，就目前體制內之機制，根本難以撼動，除非他以普世道德觀來自律；不過在此時空下，冀望他以普世道德觀來自律，恐怕是笑話一則。因此，捨此公民反抗運動外，可有其他方案？

何況；當初我們依主權在民理論與政府所訂的契約(以選票選出政府)，絕不包括放任「受雇者」為所欲為，諸如貪腐等！

另有論者歸咎此運動是媒體炒作所致。依學理言：國家作為一個集體暴力，擁有軍、警、特等龐大資源，是民主政治必要之「惡」；因此如何控制他，以免「惡奴欺主」，就成了古今中外政治學上的大課題。中國古代是寄望於明君、祖宗家法，甚而神明；在西方則是藉助於上帝等；乃至古典政治學的制衡理論，在某種意義上也是此種精神的餘緒！

但，不久前英國「法律與社會學報」研究指出：即使在英美等民主先進國家，揭弊反貪的工作，絕大部分是媒體之功；只因今日司法及政治體系已無能力抗權折貴；更強化了自由獨立的媒體對人權保障之功能！

縱使如此，以國家資源之龐大，也有難以駕馭處，看過「全民公敵」影片者，相信對國家暴力之殘民以逞，一定印象深刻。因此，自由而保障的媒體，正是維護人權的守護神；而媒體適時的公民教育，更有助於人民了解國家暴力的本質，進而嚴加看管權力，避免牧民思想復辟，導致意識形態的恣肆橫流！

反思台灣，何以從解嚴以來，民主過程不盡理想？表面原因是因為民粹主義及淺碟文化的虛浮飾非，以致少有人能深思人權至上、政府是人民公僕的哲理；甚而仍停留在牧民心態，以至出現只求捍衛本土政權，不管是非曲直的荒謬詭論，風成化習，冀求推展公義等普世價值，何異緣木求魚！

但深一層看，則是因為整個環境喪失了慎辨的深層思想所致，不知思索生命的價值；不知成化道德的美學，進而讓生命被權謀政客所左右；靈魂被意識形態所綁架，以致在行動上喪失了當為的行止；在道德上失去了生命的謳歌！

然而，撥開歷史的層層迷霧，我們發現：公民運動，最重要的是影響而非成敗！且看美國黑人民權運動領袖金恩(Martin Luther King Jr)，當年他反對種族歧視等運動雖未立即成功；以一九六三年八月二十八日，有名的華盛頓特區大遊行為例，也才二十五萬人，較之今日紅衫軍發動人數，就美國、台灣人口言，實在不成比例。但，當年他所揭櫫的理想，時移勢易，已成為今日普世價值，更印證了公民運動，所應重視的是歷史的空谷意義！

「王者以民為天」！唯有重振公民教育；喚醒生命價值，才能使自由民主的意義曲得所謂，而支撐此項公民運動的動力，毋寧是人權至上、主權在民的普世價值，這才是觀照此次紅潮，所應覃思的！