忝為許水富君的鄉親與文友，常侍左右，慚愧自己卻對他不很了解，視其竟常有撲朔迷離之感。尼采有部著作題曰：「人性的，太人性的」，姑襲借其語法，眼前的他或可稱其為「世故的，太世故的」。許水富對世俗人情隱幽的洞悉，常使我驚瞿及啞然以對。

傳統說法以風格和人格為蹠，大致上是不錯的，然而在這個前提下，卻每每有各種激化及轉化，許水富其人其藝，即有此炫麗的現象，促使我興起一股為其提筆為序的，其實正是這樣的理趣。

許水富這部多媒介文本，內收詩、散文、札記、題款等文字，和軟硬筆書法、水墨畫、廣告設計圖案、攝影相片等，我提出兩個觀察視境，俾供拋磚引玉：

其一、廣西師範大學於二○○三出版了一本《視覺文化讀本》，前序＜視覺文化．歷史記憶．中國經驗＞一文，是篇羅崗和李歐梵的對談記錄，假如我們同意採取羅崗的看法，即區分視覺文化和視覺藝術的差別，係在於視覺文化使人們看圖像的場所發生了變化，使我們從正式的、固定的……譬如從美術館看油畫，到電影院看電影，轉而今天，我們在街市、在自宅看電視、廣告、影片、名畫。總之，視覺文化把人們注意力引離正式的公共場所，轉向日常生活中視覺經驗……。那麼，我們是否可以這樣思考：許水富的視覺圖像，或的確有意冶日常生活和視覺藝術於一爐，換言之，即將視覺藝術落實於日用，或說將日常生活予以內在化，再外推於視覺藝術，二者集演繹、歸納於一身而成一視覺文化。即如書中有一圖像，係出以一大大的書法「佛」字，並有一幅幅集攝影、廣告設計，似街市似自然景緻於一拚圖者。文字則或囁嚅或悍然喊出：

三餐和三餐之間是佛

道德經和衛生棉之間是佛

慾望和木魚之間是佛

感冒藥和馬桶之間是佛

佛在生活與生活之間活過來

許水富在這裡所要舖陳的，莫非是《維摩詰經》裡所要宣揚的「煩惱即菩提」的佛的喻知吧？以道德經和衛生棉作對比，其意象的強烈性不能不說驚人，然而，我個人這樣子想：假如以一尊佛像，或一名比丘尼來代替那個書法佛字，效果會不會更勁爆？

其二、許水富本書集文字、圖像兩大原素，若依德希達（Tacques Derrida）的解構主義觀，是頗具相互指涉、辯證的互文性的（interextulity），即其文字部分的詩、散文、札記、款識等等，在在都含攝著一份生活的不安、騷動及煩悶，圖像部分卻一派對生活的抽離及冷寂，莫非矛盾、互補、弔詭辯證、交互指涉、衝突等等集此文本於一身？（文字、圖像本身亦各具互文性），不錯，這毋寧正是許水富書中所拋露出來的一種自我對話的特質。

獨出機杼的許水富一再拋給我們驚奇。「瞧，這個人」（按：尼采書名，借作雙關語），我幾回與其相聚晤，瞥見他那慧黠而幽邈的眼神，心頭都不由自主浮現出元遺山的＜自題中州集五首＞其中的第二首詩句：

陶謝風流到百家

半山老眼淨無花

北人不拾江西唾

未要曾郎借齒牙

是呀，許水富才藝之奇崛，之不馴，確確乎何須拾牙慧於他人，謹以此一小文，略抒一己管窺，並誌其出書之喜。