六年前考取台大社會系的「華岡之狼」楊姓受刑人八次聲請假釋都被打回票，更生團契總幹事黃明鎮說：「楊生以前有許多錯誤的偏差觀念，認為性是一種服務，犯下的強暴案高達卅一件，但認為被其強暴的女子當時都沒有呼叫、哭喊，所以也不認為自己犯的是什麼滔天大罪，但現在的楊生會對過去的性看法感到慚愧。」在多年輔導下，黃明鎮不斷灌輸他：性不是生活必須的，那是夫妻間甜蜜的恩愛行為，但不像吃飯，不吃飯會餓死，沒有性絕不會死。

──中國時報2007年8月10日社會新聞

很奇怪的是，讀到這段報導時，我想到的是大佛與金門的關係。像不像是這樣：「（主張建造大佛園區者）認為建造大佛是一種服務，宣稱不花公帑但用龐大公有土地同時付出無可復原的史蹟和破壞生態的代價，以多數人對這塊土地的歷史情感和土地上的人文與自然資源為犧牲，成就自己佛國樂園的夢景，但認為（或是假設）建造的大佛可以庇佑和回饋眾生，所以也不認為自己辜負或愧對土地與民眾的歷史見證和情感寄託。」

金龜山大佛園區建造計畫披露以來，對金龜山史前遺址和景觀風貌由衷讚賞和深懷感情的，不論金門人或非金門人，理性溫婉的建議商榷者有之、感性的勸說勿妄用者有之、激動的批評謾罵者有之，漸漸凝聚的聲浪不可謂不大，聲音不可謂不多元，而意見卻共同一致：不要大佛，要史蹟、要自然、要不死的金龜山。但是，似乎從未見主張建造者有任何消緩或改變計畫的意思。

對大佛之建與不建的迷思及其矛盾，96年7月10日金門日報言論廣場中沈靜先生＜也談金門大佛＞一文的分析與見解夠精闢了，我無意添足。主張建造者似乎順應民情的問過「大佛與史蹟難道不能並存」，卻不自覺的透露出認定「非有大佛不可」的執著。於是我們要從「大佛犧牲金龜山史前遺蹟和生態景觀」的反彈出發點挪到「非有大佛不可」的動機起點上，反問：「沒有大佛會死嗎？」

正面攻擊的批判言論如果只能在情緒上加強被批判者的行為意志和決心，而無法啟發其理性的反思機制，或許該用牧師輔導犯錯者改變偏差觀念的比喻，來讓行為人思考其偏差刻度與常態指標的落差何以會形成被眾人指責的錯誤。我們姑且笨拙的向黃牧師學舌說：「大佛不是金門必須的，那是某種宗教信仰外化於聖物崇拜的世俗表現，但不像金龜山，不保存金龜山遺址和維護原有的景觀生態，我們土地上的歷史記憶會死，我們與自然風土聯繫的生命情感會受創，但沒有大佛我們絕不會有任何哀戚之感。」

如果多數人不認為是建設而是破壞的非必要之建設，主事者卻要用上雖千萬人吾往矣的意志力執著強行，也無怪乎種種圖利假想的耳語流言會在反彈無效後悄悄四起了。我不願以卑鄙而無聊的圖利假設去揣測莫須有的事實，但願以對大佛懷抱崇高理想與願景的主事者們所懷同樣的理想與願力，祈求金龜山懷抱著五十萬年的自然歷史和八、九千年的人文史蹟，如她過往歲月所累積和沉澱的一切，給我們天留淨土的安慰而不是虛榮空洞的聖物崇拜。

也許金門從來都不缺少一尊大佛，金門缺少的是對環境、生態、歷史文化有機體有著同樣悲憫和關懷的普世大佛精神。

── 陳慶瀚2007年2月8日「浯江夜話」＜金龜山＞