之前提到教會，乃至學校的罐頭文化，今年離開島鄉，來到這所位於風光明媚的大學，再度教授中文。很幸運地學校也沒規定教科書，讓我雀躍終夜。迫不及待地重新增損之前講義：有秩序地舖敘詩經左傳的先秦謳歌；漢魏各家的傳經事業；六朝文學的四六美文；韓柳歐蘇的道德文章；程朱陸王的心性義理；公安學派的性靈小品，乃至傳奇小說的市井傳唱。想起能讓使學子真正浴沐於弦歌，不致再受困於高價格的罐頭教科書，心中之悅樂，才發現原來如沐春風的喜悅，不僅僅是學生的專利而已！

豈僅是大學校園的罐頭文化？本應是心靈創作的文壇，何嘗不是如此？常見一些頗負盛譽的作家，或許是恃寵而驕，以致忘了充電，常常不分文類，不管版面之異趣，率以同類之文章充斥於讀者面前，一看就知道是應付了事，只可惜讀者大多虛榮心作祟，即使看出端倪，不但不敢直陳，反而附庸風雅，令人徒呼奈何！

不談所謂「奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦宜麗」的大道理，即使只是一名文字工作者，至少也應具有專欄不同於評論；報導有別散文之常識。不同文類本就有不同的筆法；不同的版面自有其不同的定位！而今空負讀者對其仰慕之資源，卻以應付之能事面對讀者，豈令人遺憾而已。就如同日前與某位師長餐敘時，談起他當年在大學時，某位頗負令名教授，不管任何課程名稱，教案永遠不變的笑話一樣，這又是一種罐頭文化。

但自己何嘗不是如此？日前與友人在漢來喝下午茶，談到自己文章時，友人笑道：「其實不管是散文、評論、小說等，都可散見你那種憂國憂民，奮攘布衣的風格。」的確，好友黃克全多次勸我不要有濟世之價值觀，以免煙霧了文學之氛圍；但我卻以文章應兼持真、善、美三大要素來堅持：認真對待內容，所謂一切文學，余愛以血淚者，道理在此，此即是真；文章必須要有使命感，以啟人心，奮攘人生，所謂文章千古事，此即是善；文學更是一項美學，都有其文字音韻之美，所謂「妙筆潤紙增文采，文面俊美顯文意。」一篇辭采優美的文章，不僅可凝鍊語意、塑造意境，更何使文章生動，此即是美。而這三者之間，尤以善最為重要，所謂讀聖賢書所學何事也！不知這是否也是一個罐頭文化而不自覺？

昔日同窗，每於文章刊出後隨即來電推敲補益的陳朝福，曾不止一次要我筆鋒隱晦一些，以免傷人！但如同對黃克全之諍言一樣，我總是聽者藐藐，因為：我總認為：一個知識份子，必須具有以天下為己任的精神，月旦人物，評風議政，不然就算他是如何的文采風流，也僅是一位「活動的書櫃」；至於那些「學成文武藝，貨與帝王家者」，當然更應筆伐墨討，不然，何以立足天地，不愧鬼神！所以這是否更是一個典型的罐頭文化？

林毓生先生曾認為：在這個以個人為主的時代裡，其實很多人的決定往往只是當時社會上的流行風氣而已；而流行風氣不見得是正確的價值！所以他一直提倡經典教育，潛移「獨立而正確」的判斷力，化育真正的自由主義！

為了防止自己陷入另一種罐頭文化而不自知，我試著解析林氏之言，我以為獨立而正確的判斷力應該立足於兩個面向：自由主義的氛圍、誠實面對自己。所以我從來不強迫學生接受我的觀念，只要求他們誠實面對自己！並以此來檢驗彼此。我向來不太在意他們的立場，更不會在意偶而蹺課的事，但有一點卻很在意，那就你是否自始誠實以對：面對你的信仰；面對你的故事；乃至面對你的蹺課等等，所以每常在課堂上以玩笑口吻說：坦白從寬；說謊嚴辦！

西諺有云：一點兒學問是危險的事(A little learning is a dangerous thing )，所以我從不隱諱我非中文科班的背景；但至少我一直誠實面對這個問題：從說文解字到文學賞析；從文學流派乃至中西文學比較，多少個晨昏，埋首於辭章典範中，從經典中沿波討源，即使一字一義之迷惑，縱使已有定案，也常就教於經師鴻儒，如中山大學之振念兄，幾曾被我叨擾請益！不僅是為了避免誤入罐頭文化而不自知，更是一種對中文的迷戀執著；那種與中文前世今生再度巧遇的迷戀！