筆者曾在本專欄初期，「說」過黃克全，文中表示，黃克全出版多種好書、得過許多獎、被擇入文學選也不計其數、新詩且選做基測命題，卻被台灣藝文界低估了。事隔一年，筆者對黃克全的作品也有新認識，故「再說黃克全」。

黃克全是金門文學的卓拔人物，著作《太過人性的小鎮》、《夜戲》、《時光懺悔錄》等，讀者多，嘉義大學教授陳慶翰甚且慕名，趁暑假返鄉時，拜訪刻在文化局營隊的黃克全。筆者九十六年十月，趁《文訊》雜誌舉辦重陽敬老活動，與楊樹清、翁國鈞提及黃克全創作「可能」的問題，兩位作家面露難色，對我所說「存疑」、「無法認同」，更可以知道黃克全在他們心中的地位。

筆者跟楊、翁兩位述說者，約莫如下。

黃克全的小說充分表現了現代主義迷離、惶惑和無家可歸的困境，這些特質，肇因於金門在戰地的封鎖下，人心跟價值觀、生存感受到壓迫，黃克全尋覓出路的方法，多斷裂跟逃逸。雖然逃逸，卻沒有逃逸的方向，作品洋溢無奈、辛酸跟悲哀。他個人跟金門島，宛如一艘巨大的航空母艦，逡巡大洋，竟無歸處。一個疑問是，黃克全的迷惑、混亂，雖足以表現他的生存困境，但從迷惑到解惑這個歷程，可表徵多數金門人的生存嗎？換句話說，黃克全的創作是否具備「金門性」，而能夠成為「金門文學」的代表？

黃克全這麼詮釋他的創作（出自《太過人性的小鎮》附錄）：我寫作時並沒有把自己定位在某個地域性作家來思考，換言之，我並沒有很強烈地意識到自己寫的是「金門的」小說，我關注的焦點依舊在人心人性所衍化的諸多存在觀本身……作為一個金門作家，非常寂寞孤獨……幸好，這一切我都習慣了。我逐漸習慣在黑暗中無伴踽踽獨行的日子。

黃克全的文學行影顯得孤單、愁苦，但也透露出他所寫的必是金門的小說，而希望以人性跨越區域特性。直逼人性的真正存在，在金門獨樹一幟，也該在台灣文壇有其地位，可惜台灣的本土論述，並未擴及這個在歷史上跟台灣鮮少關聯的離島。

黃克全扣問人類面對生存的共性提問，企圖宏廣，而這一共性的用心、經營，也難免讓地方特性隱晦了。所以，金門人讀黃克全的小說，對人、事、物熟悉，卻對跟金門矛盾的現代主義氛圍覺得陌生；金門人之外的讀者讀黃克全小說，會讀到頗多超現實的情節跟斷裂的主張，而當親臨金門，又會發現這些特質跟金門特色有了矛盾。黃克全的小說，史料、依據有板有眼，卻像使了一陣現代主義的霧，讓金門文學跟金門島、金門人，變得模糊。

黃克全的現代主義小說，也受限習慣，而常見兩元對立的處理。

〈夜遊主人〉採睡覺跟不睡覺、白天跟夜裡的世界，〈夢外的人〉述求夢的神奇，把人生分做夢裡跟夢外，〈脫逃術〉講的是現實跟超現實的時空、〈夢幻之釘〉的精神跟肉體的強烈對比、〈砲坑林〉對樹林世界跟外在世界的兩分等，都可看出黃克全習於把世界做對立的處理，而主角多選擇逃避，回到夢的、精神的、超現實的、靈魂的世界，這不僅不能回答金門跟金門人的面貌，同時也有窄化了人物多元跟豐富的危機。

陳芳明在論余光中跟現代主義提到，「斷裂」跟「疏離」是現代主義的負面精神，但同時也是它的特色，余光中反其道而行，利用現代主義的技巧，從事「銜接」跟「救贖」的嘗試，余光中在這個時期，選擇了介入現實的態度，勇於抗拒流行，「他以主體意識來取代當代詩人之間蔓延的自我中心精神。所謂客觀，便是自我與客觀世界之間的互動關係。放在六○年代的台灣社會，無非就是在荒涼的現實確立自己的身分，以自己的思想與感覺來看待世界」。

以此驗證黃克全等金門籍作家的現代主義作品，毋寧都是逃離的多，甚少能夠「介入現實」。當個人無法從一個主義的桎梏中脫離而出，借用理論的力量環伺自己的環境跟心靈狀態，反讓自己隨潮流逐流，依此的創作，便成為這個主義的統籌者，不能深刻地觀照自己，也就無法「在荒涼的現實確立自己的身分」，且「以自己的思想與感覺來看待世界」了。

陳芳明也舉現代詩詮釋現代主義，「台灣現代詩會產生破碎的意象，從而人的生命也呈現不定的狀態，主要是詩人過於遵奉現代主義的信條」。黃克全等金門作家的現代主義作品（包括本人），就像大多數六○年代、七○年代多數現代主義作家一樣，當創作特色被統籌在一個主義之下，就有它書寫的限制，所創作的現代主義作品，所能彰顯的特色，也就有它的限量。

克全的創作在金門文學史佔有重要地位，能否如葉石濤、鍾鐵民、彭瑞金等人期許的「開山祖師」地位，個人樂觀其成，也以為黃克全所學、所寫，大有架勢。文學充滿各式的提問跟挑戰，「金門文學」儘管位處邊緣，但這邊緣，也正處於一個待釐清的、有朝氣的跟奮發的時代。