中華民國憲法第２１條規定：「人民有受國民教育之權利與義務。」，因此所謂的義務教育，本質上是一種憲法上的受益權，人民得以此權利請求國家給予保障，提供教育學習機會；憲法第158條又規定：「教育文化，應發展國民之民族精神，自治精神，國民道德，健全體格與科學及生活智能。」，準此國民教育法第一條就明白寫下：「國民教育依中華民國憲法第158條之規定，以養成德、智、體、群、美五育均衡發展之健全國民為宗旨 。」因此辦教育實在難以從經濟的角度來設限。

教育部在過去六年裁併了一百三十一所學生數少于一百人的小型學校，這自然引發了小校存廢的議題，金門獨立於此風波之外，因為以金門地區來說，要合併小校，現實上似會充滿政治的角力，或社會的壓力，因為一所學校，可能是一家人從爺爺到孫子，都是該校的校友，此時的學校不僅是教育單位，也是文化傳承的重要場所，廢校併校，不禁會落入剝奪家長選擇權以及孩子受教權，還有可能形成廢村的命運，因此，「有孩子的地方就該有教育！」，這樣的聲音也無時或已，但在社會上，另有一種聲音：小校的學生缺乏競爭力！又似乎是難以否認的事實，這樣說來，小校存廢與否？確實是一道難題，那麼在現存的小校，我們該如何思慮其辦學的方向，應當如何才是最佳的選擇呢？

九年一貫的教育基調是要轉化知識導向為能力導向，說是要培養關鍵能力，帶著走的能力，但基測的存在，又叫社會上的補習班數量，比教改前成長了四倍以上，即連屬於「離島或偏遠交通不便之學校」的金門，近幾年學生課後參加校外補習也增多起來，同時亦明顯存在島內的城鄉差距，大家都擔心基測成績落後太多，會受社會撻伐，因此第一線的教育工作者，不論行政或教師，也心生無奈，莫衷一是！

我常在思考，到底小校該走怎樣的路才好？若依實用主義學者杜威的主張：「教育超經濟、超政治的」，杜威認為教育應該發展兒童與生俱來的潛能，要用種種適宜的方法使它自然適性的發展；「教育即生活，學校即社會」，即是要創造一個讓青少年自由接觸，廣闊美好的教育環境；「兒童中心主義」、「從做中學」，杜威認為教育不是強迫兒童去吸收外界的東西，是在使與生俱來的能力，得以發展，杜威又認為「做」是兒童唯一的學習方法，教育就是要讓學生把已經熟悉的知識充分應用。

再依1983年迦納博士在《智力架構》（Frames of Mind）一書所提出的八大智慧：語文智慧、邏輯-數學智慧、空間智慧、肢體動覺智慧、音樂智慧、人際關係智慧、內省智慧和自然觀察智慧，他說每一個人都有這八大智慧，只是有些是強勢智慧，有些是弱勢智慧，但這八大智慧並非各自獨立運作，而是相輔相成，因此教育工作者必須視每個孩子為不同的個體，以不同的方式引導啟發每個孩子的天資。

以筆者所服務的寧中小而言，這是一所小型學校，是鄉村型學校，在教學上它具有的優點是：

一、 小班小校，學生的學習機會和受關注的程度會較多較高，師生關係比較和諧，感覺學生都比較會作人，成熟懂事。

二、 為配合教育政策，小班小校的學生上台和代表學校出賽的機會往往較多，易培養多才多藝的本領，讓人留下活力四射的印象，這點對未來學程其實是益多於弊的。

缺點：

一、 小校小班，存在社經弱勢，家長需要外出工作，隔代教養較多，又因人口自然的外移，導致學生數減少，因此同儕刺激有限，學生自主學習的動機和模仿的楷模較少，學習氣氛比較薄弱。

二、 小型學校，囿於教師編制，教師常要任教數個科目，難以發揮專長，在教學上或是在評量的考試上較難有機會和其他教職討論切磋的機會，且因兼職行政負擔太重，干擾到教師的教書專業。

教育部授權地方政府對於小班小校存廢的抉擇權，自96學年起也提出「發展學校特色方案」，筆者以為，金門的小班小校的辦學方向，實可依實用主義及多元智慧理論之圭臬，發展特色教學、校本課程、適性教學，不必自敗於基測分數，因為「用多少錢可以買到孩童的笑臉？用多少錢可以買到生命裡的感動？用多少錢可以買到老師無悔的付出？用多少錢可以買到社區的希望？用多少錢可以買到校長的熱忱？用多少錢可以買到政府的責任？」，確實「山上有各式各樣的蝴蝶、滿山遍野的野花、青翠高聳的大樹、驍勇善戰的鍬形蟲陪著我，和我一起玩，難道不能幫助我的學習嗎？」（草嶺國小 李政勳）