中國傳統文化的價值，是否具有現代意義？這是《知識人與中國文化的價值》書中另一措意處。

中國現代化的困難之一，就是價值觀的混亂；而把傳統文化和現代化，看作兩個不相容的對立體，尤為亂源所在；我們若認為「五四」新文化運動，是二十世紀中國社會思想的啟蒙運動，那麼這個蓬勃凌厲的思想運動，理應高擎萊布尼茲( Gottfried Wilhelm Leibiz )「現在之中，充滿著過去，復蘊涵了未來」的理性思維，使中國文化及時策馬於世界核心；但實況？

「山圍故國周遭在，潮打空城寂寞回」，在那風雨飄零的啟蒙運動中，多少知識人振衣風發：科學與民主的首倡、語言與文字的改革、現代與理念的引進，而今我們仍可感受到那種奮袂挺身，以啟大眾的英風；但何以挾此才華，鼓此氣魄，最後竟落至熊十力先生所謂：「真能在艱困中樸實地去下苦功，極深研幾，而不肯淺嘗即止，得少為足者，吾實罕聞其人，……學識不殖，情思都盡，人則斷送，國又何依」的地步？

原因無他；薄有文章驚海內！當時的知識人，雖說意氣風發，稷下讜論，奮身為中國文化的現代化而戮力，然在自恣中，卻早已深陷一隅而不知；更不知中國傳統文化所面臨的迎戰，已「丸出於盤者」矣，豈是滿腔民族感情所能振！更可以說，由於「目的熱」導致「方法盲」，當時的知識人不但深陷於傳統思想的取捨，也失落了純正的學術熱忱，乃至漠視了當時正在流變中的世界思潮，自然無法展現出敏銳洞察，切中肯綮的思想。

對西方如此，對中國傳統呢？自從德國社會學家韋伯(Max Weber)以來，在一般社會學和政治學中「傳統」(tradition)和「現代」(modernity)久已成為對立的東西，使人誤以為傳統與現代勢不兩立，要建設現代社會勢必摧毀傳統；雖然喊這些口號的人未必接觸過韋伯思想。但可以推論的是，五四當年諸多知識人情緒性地反傳統，不正是片面受到此種思想的影響？

其實這種對立看法早已受到社會學家的挑戰。魯道夫(Lloyd L.Rudolph and Suzanne Hoeber Rudolph)夫婦在對印度的研究中發現：傳統與現代之間具有非常複雜的「辯證」(dialectic)關係，不僅傳統中有近代化的因子，現代化本身亦決非全屬現代，其中亦有脫胎於傳統成分；甘地便是最善於運用傳統中的舊因子。其實此種觀點，在中國知識人中也早有此論，王國維即曾說過：「入乎其內，故能寫之；出乎其外，故能觀之！」

觀照中國歷史發展，傳統雖在改變之中，但其間終有不變者，如杜牧在「序孫子注」中所說的：「丸之走盤，橫斜圓直，計於臨時，不可盡知。其必可知者，是知丸不能出於盤也。」但此種關係何嘗不是傳統與現代化之間的寫照？韋伯《基督新教的倫理與資本主義的精神》即指出：近代資本主義的文明，其所以能在西歐土地上茁壯生根，單從政治、經濟、社會等面向是無法理解的，而是緣於宗教改革以後，新教的宗教意識與倫理觀念，發揮了影響與默化的功能，才使資本主義得以蔚然興起，並成為近代西方文明極重要的思想。所以艾深思達(Eirsirstalt)就認為：「傳統的延續，本就是現代化成立的重要條件。」

「唯有真實的苦難，才能驅除羅曼蒂克的幻想；唯有看到克服苦難的壯烈，才能幫助我們承擔殘酷的命運！」五四飄盪的那段風雲早已過去，但中國文化所面對的挑戰卻方興未艾，透過歷史的層層迷霧騁目遠眺，我們固不希望中國文化像昔日的希臘、羅馬帝國一樣，徒留一些古蹟，供人憑弔於幾度夕陽紅的殘暉而已，我們更切切期待此一歷盡滄桑的傳統文化，在歷劫烈火之後昂首重生，再現先秦時代那種精深恢宏的氣象，攬轡澄清於天下。

喀爾文教派那種禁欲苦修的文化，並未造成歐洲人封閉退化的窘境，反倒締造了近代歐洲文明；印度古文化也沒有成為印度現代化的障礙，反而是印度現代化的因子。因此，中國古老傳統那些仁民愛物的思想，未嘗不是進入現代化的天梯？僅以「人與天地萬物一體」的態度，縱然不是「現代的」，卻有可能是超現代的新啟示。誠所謂致廣大而盡精微，蒼涼歸棹後，回首中國傳統文化與現代化的因緣，又何僅是「楓青江正闊」的恢宏氣象而已，允為吾輩讀書人惕之勉之！