文學批評如果不是在幫助一般讀者欣賞好的作品，增進閱讀趣味，則其社會功能便要受到考驗。今天學院裡的文學批評或文學理論課程，已艱深到令社會大眾望之卻步，連文學的專家、研究者都迷失在一大堆「夾槓」（jargon，行話或術語）之中，文學作品變成理論操作的文本（text），許多研究者不見得讀過原著原典，只是把某一種理論套用在分析作品上，作品因此被切割得面目全非。至於作家的創意、風格，作品的普遍性、典型性、藝術價值、欣賞趣味往往存而不論，文學創作和文學理論本應相輔相成，現時卻成了平行的雙軌，互不相關。我們只要看看學院中眾多的碩博士論文就可明瞭，文學批評及理論已經成了一門專門的學術，和社會大眾漸行漸遠。

西方文學批評的一些入門書，如葛瑞（Wilfred L. Guerin）等人所編的《文學批評方法手冊》（A Handbook of Critical Approaches to Literature）還能夠綜理文學批評的主要門徑，分為六大門類：傳統的、形式主義的、心理學的、神話及基型的、象徵的（或主題的）、其他的批評方法等。在傳統的批評方法中又可分為版本研究（textual scholarship）、史傳式研究、倫理及哲學研究等方法。形式批評通常指結構主義或語言分析的研究方式，也包含了新批評（New Criticism ）。心理學批評包含了佛洛伊德、容格、拉康等人的心理學理論的應用。神話及基型批評包括了人類學、基型主題（archetypal motifs）、容格的基型理論等研究方式。其他的批評則涵蓋了女性主義、文類（genre）、思想史、語言學、現象學、修辭學、社會學、風格論等各種批評方法。但自六十年代以來，西方的文學批評理論不斷推陳出新，有接受美學、讀者反應理論、新歷史主義、後結構主義、後現代主義、後殖民主義、符號學、新馬克斯主義（法蘭克福學派）、敘事學等不一而足。文學理論已經成為一種生產與消費的現象，循環相生，互為因果，資本主義社會用過即丟的現象也出現在知識生產上，為了消費的需求，知識（或偽知識）不斷被生產出來，批評家尚未熟悉一種理論，它就已經過時了。在這樣的情境中，我們如何要求文學作品的一般讀者理解理論的奧妙，一般初入門的研究生，鮮少有不受到文學理論繁瑣艱難之震撼者，何況其他？

文學批評在這個時代實如詹明信（Fredric Jameson ）所言，是一種政治無意識（political unconscious），或如葛蘭西（Antonio Gramsci）所言，是一種文化霸權（hegemony）的論述，而所有的論述在傅柯（Michel Foucault）看來，都是權力場域的競逐，充滿意識形態的角力，所以伊格騰（Terry Eagleton）才會說：文學的價值因人、因地、因時而異，是根據某些目的製造出來的，任何文學評論都牽涉到許多學者思想背景、流派的衝突與較勁。

文學批評與詮釋在這個時代已如自然科學一般成為一門講究方法的學科，一步步走向體制化，文學理論之應用猶如科學上的實驗論證。學術著作既被視為創作的一種，學者在論述之際，當然也被要求有創意。但文學是人學，人性及人的情感千古如斯，真能創意無限嗎？還是所有的文本其實都是互為指涉、互相因襲的？