金聖歎評點《西廂記》細膩精到，善於從旁人不經意之幽微處，以同一心境的評述觀點，掘出作者匠心與作品深邃奧秘之所在，妙筆剔透剖析、玲瓏表述；教人讀之愛不釋手，讚嘆再三。犀利的評論家慧眼獨具，對人性有凌厲的穿透性，或可視為作者文本之再創造者，而「接受美學」理論中地位日趨重要的讀者，似乎也擁有參與文本再創造的神聖職分。
上述觀點，於筆者近日撰寫近萬言〈「上了鎖的一夜」解讀周夢蝶〉期間，有了更深切的體悟，以同一心境的評述觀點解讀詩人與他的詩作。腦海裡迴旋著，如果是金聖歎會怎麼批點周夢蝶呢？於此同時，筆者也重新思考王國維《人間詞話》第六十則：「詩人對宇宙人生須入乎其內，又須出乎其外。入乎其內，故能寫之；出乎其外，故能觀之。入乎其內，故有生氣，出乎其外，故有高致。」以及羅蘭‧巴特的說法：「批評並非科學，科學是探索意義的，批評則是產生意義的。批評不能試圖『翻譯』作品……。批評所能做的，是在通過形式--即作品，演繹意義時『孕育』出某種意義。」他強調：「批評話語的標準就是它的適當性。」羅蘭‧巴特，《批評與真實》（臺北：桂冠圖書，2004），頁59。
是的，評述者要批點真實，務須適當，根據真確的心靈感受，用自己的語言重建作品的象徵意義；這其實就是金聖歎「入乎其內」與書中人物共憂樂的評點。藉此把我們帶向統一，也就是「書寫的真實」。讓讀者與作品之間會心交流，這也是「同一心境」的完全展現。
以下是〈「上了鎖的一夜」解讀周夢蝶〉論述片段：……周夢蝶顯於外的形象是「退縮的」，這「退縮」恰恰成為他一生的保護色（或可解釋為：非蓄意或蓄意偽裝），以至於他行走詩壇超過半世紀，瞞過大多數讀者眼目，一般公認周公是害羞、口拙、膽小、不逾矩、不妄想情愛的清心寡慾者……；甚至，連為他作序、撰評的學者、詩評家或文友、詩友，都難免對詩人下了某面相的局部性誤判……。
周夢蝶尚未在臺北武昌街「明星咖啡館」廊下設立定點書攤前，曾因擺設流動書攤被警察以妨礙交通為由取締，在臺北第五分局「關禁閉」一夜，被囚入上了鐵鎖的牢房。「那一夜，周夢蝶思潮如湧，心緒如濤，原來『坐牢』畢竟不是想像中的容易。他想藉著思考來忘記外在不如意的環境，他開始打著一首新詩的腹稿（這首詩正是〈上了鎖的一夜〉）」劉永毅，《周夢蝶 詩壇苦行僧》（臺北：時報出版社，1998），頁56-58。
〈上了鎖的一夜〉
我微睨了一眼那鐵鎖/神色慍鬱厭悶，暝垂著眼睛
我再仔細揣摩一回我的脊椎/瘦稜稜的，硬直直的……擎持著我
跟昨夜一樣──昨夜！夢幻的昨夜啊/我依稀猶能聞得纏留在我耳畔你茉莉的髮香（略）
噫，是什麼？在一分一寸地臠割著我？
（略）
不，用不著挂牽有沒有人挂牽你/你沒有親人，雖然寂寞偶爾也一來訪問你
不，明天太陽仍將出來，你的記憶將給烘乾/你不妨對別人說『昨夜？哦，我打獵去啦……』
我再睨一眼那鐵鎖/鼾聲如縷：悶厭已沉澱，解脫正飄浮
而我的影子卻兀自滿眼惶惑地審視著我「你是誰？你叫甚麼名字？」
這首詩「上了鎖的一夜」是否弔詭地成了詩人的自我預言？成為他一生的宿命？往後56年漫長歲月裡有多少抒情唯美的夜，都給無奈地上了鎖？且讓我們從詩文裡探索，以評論者的觀察心得解密，撬開那一個又一個被周夢蝶上了鎖的夜。筆者感受到詩人有如剝洋蔥般，眼中難抑激越，洋蔥味兒刺激感官，這一夜，茉莉的髮香纏留耳畔？那一夜，清麗絕塵的白蓮偕遊雲夢？……殘香餘韻似有若無地縈迴繚繞，時而賁湧、時而漫流……，詩人一任悠悠春江把虛空的自己一寸寸，淹沒……。天邊萬縷金絲織起錦繡，詩人迷濛之間又一次將囚了一夜的軟弱，釋放……。