海島發展先天就有對外封閉的不利因素，不過金門對外交通建設的最大阻隔，卻是來自於人為因素。在兩岸緊張對峙時期，金門定位為戰地，對外徹底封閉，自無發展的任何可能；解除戰地政務之後，人為的阻隔漸次鬆綁，金門也開始對台開放觀光、試辦小三通及擴大小三通，漸次對外開放，不過開放過程中的交通網絡卻僅及於海、空運輸，運量更大，更具彈性的陸地運輸，仍因人為的阻隔，遲遲無法實現，其中最具體的表徵就是研議多年興建金門直通廈門的大橋，始終無法開工。
不過最近一些事態的發展，似乎顯露出蓋橋的一線曙光，先是行政院核定備查「金馬中長期經濟發展規劃方案」，認為興建金烈大橋有儘速興建之必要，原經建會否決金廈蓋橋的理由是在金門長遠規畫尚未出爐前，若貿然興建，將不利於金門整體發展，如今此一理由已不存在；接著馬英九也在黨主席選舉政見說明會中，也針對金烈大橋興建工程指定金門籍的政務委員薛承泰為主要聯絡窗口，馬英九應該是體認到金門在其未來的兩岸政策中，有其重要的角色扮演，因此決定先興建金烈大橋，待時機成熟後，再做後續政策的宣佈，這也是行政院的「循序漸進」原則。
同時值得注意的是經建會的評估報告中認為：金烈大橋的興建有助於金門未來在金廈生活圈中取得關鍵地位，甚至未來如進行金廈大橋之路線規劃時，亦能因金烈大橋之存在，使規劃方向朝對金門有利的方向進行。似乎洩露了經建會傾向興建金廈大橋而非金嶝大橋的心證，這對金門未來發展，將產生重大影響。
金廈、金嶝大橋的差異，在於起、終點之不同，金廈大橋係由烈嶼起接廈門本島，雖可直通廈門市區，卻須另蓋金烈大橋，增加工程負擔，在扁政府時期，因而遭到否決；至於金嶝大橋則為金廈大橋的替代方案，擺脫金烈大橋興建問題，直接由金門本島五龍山起接廈門大嶝島，但大嶝卻是廈門市的偏遠地區，因此若選擇興建金嶝大橋，則金門至廈門市區、機港，均需彎繞遠路，不符經濟效益，今年4月間金嶝大橋又遭到行政院經建會的否決，所持理由如上，據以觀察，金廈大橋似有「敗部復活」的跡象。
如果筆者上述的推論為真，那麼願在此一基礎上，提出一些建言，首先金門縣政府應改為爭取興建金廈大橋，中央既然中意金廈大橋，地方何不順水推舟，否則中央與地方見解不一，勢必延宕此一曠世工程的進行；其次，一旦中央選擇興建金廈大橋，烈嶼將無可避免的擔負起兩岸橋樑的重責大任，然而烈嶼的道路，多屬戰地政務時期所留下的戰備道路，非現代化的標準公路，要烈嶼當橋樑，請先幫烈嶼修路；其三，金門國家公園對全烈嶼海岸的圈地限建政策，則應全面取消，回歸縣府單位主管，查金門國家公園是以戰地史蹟為其主要訴求，也是全國唯一未設生態保護區的國家公園，顯見其對烈嶼海岸圈地限建應非出於生態保護之用意，然則其目的為何，令人疑惑。且眾人皆知，海岸線附近通常為觀光渡假飯店興建的最佳場址，具有極高的經濟價值，金門國家公園此舉不但剝奪了烈嶼振興觀光的千載良機，也限制了金門的整體發展，實有全面檢討之必要。