8月中，筆者投書，針對設立金門自由市，提出若干疑惑，隨後張亞中教授再發表「金門的挑戰：不要錯失天時與地利」一文，以福建平潭島建設為自由貿易島為例，認為金門一定要抓緊機會，「如果金門在一念之間，放棄成為國際自由市這個夢想與機會，金門極有可能就會喪失這個千載難逢的歷史機遇。」只不過細查全文，張教授所謂的金門「自由市」與平潭「自由貿易島」的內容，似乎並不相同，此自由非彼自由。
自由市具有主權城市的意涵，在當前微妙的兩岸情勢下，極可能挑動敏感的政治神經，台北與北京是否樂觀其成，頗有疑問，更何況在程序上，依照張教授的意見，設立金門自由市的第一步是先舉行公投，然而金門是否成為自由市並非地方自治事項，依據現行的《公民投票法》，是不能進行公投的，即使公投，也不合法，那麼金門自由市的設立，是否該以衝撞現行的法律制度為過程，值得吾人進一步深思。
相對的，自由貿易港區的概念就顯得實際多了，目前台北制定有「自由貿易港區設置管理條例」，設置自由貿易港區僅需行政院核定即可，迄今台灣已經設立了基隆、桃園、高雄等3個自由貿易港區，全球則設有600多個各種形式的自由貿易園區，制度運作並不陌生。長期以來，金門縣政府也以爭取設置金門貿易港區為目標，如果再加上金門籍立法委員「擴大金門免稅品項範圍，打造『金門免稅島』」的主張，那麼與上述平潭自由貿易島的條件，應該就相去不遠了。現在金門雖然尚未設立自由貿易港區，不過行政院已在今年8月通過「金門港埠發展計畫」，在未來3年內將投入近30億經費改善金門的港埠設施，金門在港埠設施獲得改善後，將可配合未來金烈、金廈大橋的完工通車，而成為兩岸貨物重要的流通地，屆時設立自由貿易港區的條件將會更加成熟。
雖然由張教授的字裡行間可發現自由市的理念其實與自由貿易港區極為類似，但由於客觀上兩者的基礎觀念與設立程序均大異其趣，因而所產生的風險評估，自然也天差地別。我覺得張教授有必要和金門鄉親說清楚，他何以捨「金門自由貿易港區」而就「金門自由市」？假如金門最後選擇設立自由貿易港區，而放棄成為國際自由市，會不會喪失這個千載難逢的歷史機遇？
因緣於歷史的偶然，金門在這場兩岸分合的歷史大戲中，被軋入了一角，而這一歷史角色，勢必影響其未來的發展定位，現在這場歷史大戲已接近尾聲，各種不同的新角色紛紛找上金門試鏡，金門要處變不驚，慎謀能斷，才能開闢光明的前程。