看到立法委員和考試院沸沸揚揚所謂的百分之3公務員考績打丙改革，讓我覺得錯誤和好笑，公務部門和社會上企業最大的不同，就是強調安定和利他的非利益導向，而不是績效，具有服務、教育、守法、依法行政、安定和信賴保護等原則的穩定性。
經過激烈的國家考試，能夠考上公務員的應該都具備基本的專業素養和法律常識，正因為穩定的基本薪資，為了捧好這份飯碗，才不敢冒然躁進，上班時不嫌煩瑣依程序依法行政，下班安分守己，因為行政措施很多是用強制力公權直接侵犯的，都是人民自由權及財產權，不可不慎。
關中說：拿丙沒關係，明年努力就拿甲了，這根本是件淺薄、睜眼說瞎話的政治性表演，或是自我要求太高，盲目追求錯誤理想，我單位因為是中央單位，沒有選舉壓力，所以還算公平。
考績很多情況下和長官關係，及派系運作有關，許多公務員再努力工作也未拿甲，考績最重要是關係，公務員能力都有一定水準，包裝也很重要。
(1)、許多原本不交際應酬、安份守己公務員必須交際奔走。
(2)、優等獎可以全拿來朋分，送給掌握考績人士。
(3)、違反行政中立，選舉必須押寶，尤其是鄉鎮及縣級單位。
(4)、不敢輪流，欺負新人，老油條反而不易打丙。
(5)、企業業績導向錯誤，到努力範圍失策，同掛人容易定出謬論，政策錯誤誰負責，有些政策，前5年美麗，後5年惡毒。
(6)、考績打錯，家庭破碎，誰救。
(7)、人善被人欺，必然的道理。
(8)、想法子抓把柄，讓別人不敢打他丙。
(9)、假相，假業績，短效業績，政治變成炒短線，像馬路一樣，補了又挖，蓋一些蚊子館。
(10)、浪費人事，訓練新人的費用，新人丙比例會偏高。
(11)、淡薄名利的人，原本就較不易出頭，將來變成競爭關係不太可能經驗傳承等看別人笑話。
(12)、違反國父立志做大事，不要做大官原則。
(13)、就算飽受民眾批評，臉色及服務態度不佳的人，考績未必墊底，因為考績是長官打，只要在長官面前另一個臉即可，很多人均是如此。
(14)、對於考列丙等人員初核時給予陳述意見之機會，因「比例」之故，較大機關每年約五、六人，定會未演先轟動，關說、壓力、黑函將接踵而至，使機關疲於應付徒增困擾。
(15)、以銓敘部、人事行政局而言，其人員大部分為菁英中的菁英，是否真有那麼多必須考列丙等之人員實有待商榷，而這些考列丙等之人在其他機關也許是優秀人員呢！因「比例」而考列丙等實不公平。
(16)、丙等比例固定，經一年、兩年、三年留下來的都是菁英，到後來除非新進人員考列丙等，否則就是菁英也可能考列丙等；新進人員也許是考試剛進公務機關，乃正待培育茁壯之幼苗，來不及長大即遭踐踏折損，實不合理。
(17)、政府保障身心障礙人員及原住民，這些人員工作績效不一定比其他人員差，但也不一定比他們好，若比較差，是要年年考列丙等？還是保障他們給予績效較好的人員不公平的對待？
可以降低甲等比例，節省大量半個月考績及升級獎金，一年最少上百億甚至更多。有罪確定開除（罪刑法定），賭博、打麻將、上酒店、婚外情、違法圖利、違反不當連結，如顏慶章，有過先丙，關中和吳郭義，國民黨打考績兩者都優，民進黨打可能都是丙，為什麼同一個人可以有兩種評價，說實話我對很多沒有擔當、推托拉、沒有服務熱忱的人很感冒，但這些人偏偏考績很好。
所以到底誰才該吃餅？
我們不反對改革淘汰不適任的公務人員，但是不要比例，只要標準。只要達到考丙的標準者，不論比例高低，本來就應該考等給丙，相對的，不應該強制給各單位比例，不論公務人員實際表現如何，都強制要有3％的比例打丙等。