在二十一世紀的民主國家，如果還有言論限制，如果只允許一種聲音，你很難相信那個國家(或地區)，還有進步的動力。
台灣如果沒有早期的黨外運動，或後來形成的民進黨，台灣的民主制度，不可能進步這樣快。如果蔣經國總統沒有開放「報禁」，台灣不可能有今天的各種多元自由的聲音。八八風災如果沒有媒體的主動積極、及時的報導，整個政府的反應肯定更慢。那麼八八風災對災區的傷害，一定更多、更大。後來政府對幾次颱風等天然災害的料敵從寬的策略，減少了後續風災水災的損害，不是就因為有輿論的監督力量，才讓馬英九政府有反省的壓力，進而讓施政有所改善。
又如近期的「花博」所衍生的新生高架橋的採購弊端，不論後續司法審判結果如何？至少會讓整個政府公務體系，有更多被監督的壓力，對爾後的採購審核，公務員清廉等皆有正面教育、警惕意義。
另外陳水扁海角七億的貪污案，不也是媒體與所謂「名嘴」不斷爆料，與窮追不捨，才能揭發在位期間即貪贓枉法的總統罪行。如果台灣還是威權統治；如果台灣還箝制言論；如果報紙還是黨報；如果電視台還只是政令宣傳的工具，今天的台灣會怎樣？人民的生活會怎樣？
金門民風淳樸，而且因為地方小，金門人常說：「牽牽也，彼此可能都有某種關係」(可能是親戚、可能是朋友、可能是同學等)。所以慢慢形成大家不願批評別人，也可以說形成「鄉愿」，金門的百姓都很善良，但民智未開。請恕我這樣說自己的家鄉父老。善良本來是一種「善」，但卻也因為善良，所以容忍、鄉愿，反而形成一種「惡」。公共事務，公共利益不是個人的事。政府是人民的公僕，應該受到公平、公正、公開的監督。這無關個人喜好，亦無關「關係」。
另外一個金門人的善良，所造成的惡，就是選舉。金門人因為善良，所以期約賄選對價效果高，所以選舉幾乎靠買票定勝負。如果金門人「奸巧」些，接受買票而不投票給賄選者，今天的金門選風會這樣壞嗎？如果真的可以選賢與能，金門是否有更大的進步空間？如果不被宗親限制，是否有機會讓更優秀的人出頭？
用買票方式當選的人，會有真正做事的能力？金門如果只有一種聲音，他們是否更肆無忌憚？
村上春樹最新的作品「1Q84」書中有段對話：「不說明就不能明白的事，是怎麼說明也不會明白的事」。
簡單說，是「對牛彈琴」或「狗吠火車」的意思。金門這個社會已經非常缺乏聲音了，如果連「狗吠火車」的空間也沒有，我們輿論的存在有何意義？
「偷書賊」作者馬格斯‧朱薩克在該書寫出：「我不斷的高估人類，也不停的低估他們，我想說的是，我很難給人類做出一個正確的評價。我想要問他，同樣是人，怎麼有人如此邪惡？又有人如此光明燦爛呢？」。文字的確是一種神奇的力量，可以撫慰、可以傷害、可以誠實、可以欺騙。只看你如何應用。古時候有「焚書坑儒」，也有「文字獄」，都是因為文字不僅是一種「聲音」，更是一種力量。
我個人在金門日報「言論廣場」投書，雖然有些批評，或說出金門的一些弊病，縱使忠言逆耳，但應該是中肯言論。而且本人以本名發表言論，也意謂著願意負責的態度。所言內容，同樣須要接受社會評論。
金門的議會監督制衡力量非常薄弱，民間的聲音也不被重視，輿論的監督更屬少數，這樣的環境，金門如果只有一種聲音，會是多麼令人憂心的事。
希望貴報的「言論廣場」，能容許多元的聲音。甚至於是對貴報批評的聲音，也要有勇氣接受。(是非對錯自有社會公評)。我可以不同意你的意見，但讓你有發表言論的自由或空間，這是民主最起碼的表現。
金門如果只有一種聲音，應該非金門之福。
「金門」，在我心頭縈繞不去。