澎湖博奕公投結果揭曉多年了，結果是反對者居多。這為澎湖未來的發展投下了關鍵性的變數；繼而，許多國外的投資客已將眼光瞄準金門。金門縣政府官方說法是；沒有預設的立場，由人民來決定。看似尊重民意；事實上是刀切豆腐兩面光；怕順了公意逆了婆意，不如含糊以對避免了政治的角力與對立，也算是另一種智慧吧！台灣飯店業教父、亞都麗緻飯店總裁嚴長壽則說了句很有意思的話，「當你是美女時，何必入風塵？」嚴長壽認為博奕只是帶動發展的「短期幻想」，瞭解自我的優勢才是永續發展的保證。然而在外人的眼光中「金門堪入美女之流嗎？」或許我們更應以謙卑的態度來自我審視吧！對於澎湖居民的選擇我們表示尊重；然而我們更應著重的是博奕公投的過程而不是結果。
在新近的民主理論中，相當的強調「審議式民主」，審議式民主的核心觀念，在於透過公民在理性、反思，以及公共判斷的條件下，共同思索公共的問題，以及公共議題的解決方案。換言之，它試圖解決一個重要的問題；如何建構出一種在各方皆有意願理解彼此價值、觀點及利益的前提下，共同尋求公共利益以及各方均可接受的方案，並重新評估界定自己的利益及觀點的可能性，以真正落實民主的基本價值；這樣的民主形式，再忠於事實的去了解多元觀點，體現「價值觀」。
二○○三年，澎湖縣政府舉辦了一場「諮詢性公投」，在公投的問題裡加上「完善而周延的立法規範」假設性的文字，結果投票率是百分之二十一，贊成與反對的比率是百分之十二對百分之九。這樣的結果或許參考性不足，但什麼是「完善而周延的立法規範呢？」政府必須明確的告訴我們；然而目前的博奕公投依然是霧裡看花，行政院交通部的《博奕專法》草案尚在蒐羅各方意見；觀光局負責的《觀光賭場管理條例》草案猶期程未定，甚而可能是因為澎湖公投的鎩羽，令立法的進度更加延遲。由此可見，中央對於離島博奕的態度似乎傾向「且戰且走」，但我們都以為，應在完備了所有博奕的「遊戲規則」後，才能引導人民做出正確、精準，有利的價值判斷。因此；我們以為博奕之於離島應該是「選擇題」而非「是非題」；諸如，博奕的內容規範是什麼，基本的開發面積為何？誰來賭場，是誰的賭場（新加坡有本國人之限制入場費），是包裹式的贊成，還是配套的同意？最重要的是：未來的稅收比率分配、治安管理、洗錢防制、居民的工作保障權，博奕學校的培育，觀光人力服務訓練等等是否有明確的規範；如果這些基本問題都搞不清楚，離島觀光博奕只是虛幻的空中樓閣。再依前述的「審議式民主」標準看，中央政府根本是「放牛吃草」，而地方政府則是「莫宰羊」；既未落實民主式的辯證，更乏具體的政策配套，那究竟我們金門人民要公投什麼「碗糕」？
當然：「美女是否必要入風塵」一定存在著正反兩極的意見，但不論如何，前提必須是「全面審視」美女的內外條件。國際諸多博奕財團及澳門賭場業者之所對台灣的離島博奕展現高度的興趣，除了看上了台灣的民主條件外，更大問題在於大陸地區的嚴格管制，換言之，金門博奕能否上馬，應優先考慮誰來觀光賭場，如何來觀光賭場？鄰近區域是否支持我們的政策規劃，以及交通的「便捷化」，旅遊的「國際化」的程度是否能夠支撐整個局勢，這些都是我們地方政府應積極思考的基本問題，觀光博奕絕不應是「先射箭再畫靶」的遊戲。
總之，民主的價值展現在人民對公共利益的無私判斷，中央點頭讓離島博奕的同時，必須承諾提供完整完善的配套。博奕是帖猛藥，既是猛藥便不能不考慮後果，看否能置之死地而後生呢？端看政府的效率魄力與金門人的智慧與判斷力吧？