前些日子，遠在金門的母親捎來一通電話：「昨天接到一通民調公司打來的電話，問我支不支持把核廢料( nuclear waste )置放在烏坵？」由於近日接了一份行政院國家科學委員會委託台灣大學所作「台灣選舉與民主化調查」，簡稱TEDS ( Taiwan Election and Democratization Survey ) ，係一全國性面訪與電訪問卷調查的研究，而筆者則擔任桃、竹、苗區域督導一職，因此，引起了我極大的關注。頃刻接到母親電話，我問道：「妳怎麼回答他？」，母親回言：「媒體一直播報日本核災的嚴重影響，所以當然要拒絕之。」這時，我回答：「妳為妳孫子做了一件非常正確的典範。」
鄰避情結主要內涵，係指「不要建在我家後院」的心理情結與政治訴求，NIMBY乃是not in my back yard的簡寫。像是垃圾場、焚化爐、核電廠、核廢料此種有害當地居民生存權與環境權，均在利害關係人(stakeholders)的拒絕之列。
據去年烏坵鄉長陳興坵、鄉代會主席蔡福春，接受媒體採訪均表示反對在烏坵建置核廢料儲存場，必要的時候一定誓死反抗到底，表達「永保烏坵」決心。陳興坵表示，核廢料不是好東西，放到烏坵等於全島毀滅；台電非常草率，也沒有誠信，回饋金根本是台電的幌子。他希望金門縣政府能跟中央與台電反映，力阻此一噩夢成真。
另外，又依據清大原子科學系教授鍾堅於1998年投書聯合報表示，烏坵處置核廢涉及國防安全與兩岸關係，島上戍守的官兵與陣地部署密集的程度，基於防衛安全考量，不可能為核廢處置場而撤離。而小坵嶼距大陸最近點的南日島鷺鷥嶼只有八浬多，近年共軍犯台演習多在烏坵附近操演，平添凶險。若台電只寄望溝通烏坵少數鄉民，就能把滿佈坑道、陣地、火炮飛彈和觀光交通設施的小坵嶼變成核廢場，恐怕又是北韓境外處置的再版－還是抓錯了主軸方向。烏坵候選場址不單純只是技術與社會問題，國防安全與兩岸關係才是主軸。
柿子挑軟的吃，這就是中央的政策，烏坵鄉居民僅569人，總面積為1.2平方公里，位處於金門與馬祖的中心點，距金門72海浬，島上設有烏坵鄉公所，民國43年委由國防部頒布命令由金門縣政府代管。我國〈憲法〉第169條明定，國家對於邊疆地區各民族之教育、文化、交通、水力、衛生及其它經濟、社會事業，應積極舉辦，並扶助其發展。而島上的教育、水電、醫療資源皆相當貧乏，在2009年曾經設有烏坵國小，由於人口銳減，截至今日已無任何教育機構，孩童與年輕人都到外地就學；次者，水電的部份：則依靠每10日為一單位的軍艦運輸，提供水需求；電力則需軍方維持基本的生活供應；後者，在醫療方面：僅依靠海軍陸戰隊之野戰醫務所施以必要的基本救護，對於重症病患仍需直升機送往三軍總醫院。渠等認為不用等以後兩岸「一國兩制」，烏坵鄉人民現在的處境與將來的一國兩制有何差別？
台電無視民代及學者反對，與中央聯手合作，欲將核廢料建置在烏坵，視民眾權益犧牲於不顧，此種醜陋行為在蘭嶼的「魚罐頭」事件即為一例。事件可以回溯到1974年，行政院原子能委員會通過「蘭嶼計劃」，意將核廢料置放於蘭嶼。當地居民以為是要興建魚罐頭廠，在1982年5月19日，島南龍門地區的國家放射性廢料第一儲存廠接收10,008桶放射性核廢料，此種嚴重違反社會正義的行為，經發現後引起達悟族人的抗議行動，於2002年開始草擬遷廠計畫。現在，又想以同樣方式，30億回饋金餌詐烏坵鄉民；如果核廢料真如那麼安全，何不放置於台北市或高雄市？離核電廠又近，定可降低設置及運送成本；再者，基於使用者付費，烏坵鄉從未使用台電公司供應的電，又何以成為儲存核廢料廠之選？
另則，〈公投法〉規定舉辦公投須以縣為單位，因此未來政策轉向以直接投票，來決定核廢料是否設置在烏坵較為可能，身為金門縣的一份子，所謂：「防患於未然」，為後代子子孫孫著想，都應該遏止此種非良善行為。
（作者為中華大學行政管理學系研究生）