衛福部和教育部為解決偏遠地區醫師人力嚴重不足，導致出現民眾同樣繳交健保費，但享受的醫療服務質與量卻出現顯著城鄉差距的不合理現象，決定從今年起恢復醫學系公費生制度，但若當事人畢業後未履行下鄉服務義務，最高要科以十倍罰款，並扣留其醫師證書。有立委認為這種規定不合理，要求檢討修正。筆者對立委的說詞非常不以為然。
醫學院學生一如軍校生或師範生，只要享受公費生待遇就可免繳學雜費，彼等接受專業養成教育過程中相關金錢或人力、物力、專業知識成本完全來自全體納稅人的稅金供養，對社會公眾來說是謂長遠人力投資，權利與義務是相對的，彼等就學期間享受公費生待遇且畢業後有工作權保障，便於專心向學接受專業知識養成教育，畢業並取得專業執照後就應履行合約義務回饋社會公眾，衛福部和教育部決策是基於看緊全體社會納稅人的荷包權益出發點，反觀袞袞立委只為少數特定群體的公費生講話，卻罔顧偏遠地區民眾生命暨醫療人權令人遺憾。
立委說聲稱選填醫學系志願的公費生，在學期間六年加實習一年、受訓後還要服務六年，「等於簽了十多年的賣身契」。享受六年公費，盡六年服務義務，怎可謂十多年的賣身契？現在的軍校生在軍校就學期間享受公費待遇，但在軍校就學期間並非軍人身分，立委論據恐有誇大扭曲事實之嫌。立委甚至聲稱「高中畢業生選填志願時思慮不周」。可怪的是立委在討論是否要修憲將行使公職人員選舉權法定年齡門檻降至十八歲時，立委卻大言夸夸聲稱十八歲已是成人，為何不能行使選舉權？如今為求降低醫學院公費生不履行合約服務義務的罰款金額，卻又聲稱年輕人考慮不周，兩相對照豈非自相矛盾？況且今日各公私立大學醫學院相關科系資訊，已較筆者就讀高中時代開放許多，高中學子參加推甄或指考時可以做出更廣泛深入的比較，俾有利於掌握自己性向與未來生涯發展規劃，立委說詞實在難以服人。況且醫師是專業人員，教育養成過程中相較於其他學門科系必須投注更高成本，若再考量受教育過程中的物價與通貨膨脹指數因素，對違約當事人課以高額罰款並不為過。
民代為民發聲本是天職，但更應以全體納稅人的最大利益並看緊納稅人荷包為先。立委應有同理心，對偏遠地區居民醫療關鍵指標質與量落後都會區的痛苦，而非只關心醫學系公費生不服務遭罰款十倍的問題。立委是全體國民的代表，而非替少數既得利益者發聲，因為醫學公費生享公費盡服務義務，乃天經地義理所當然，當事人在決定是否選擇簽約享受公費生待遇前就應該想清楚，並徵求老師與家長意見，違約不履行合約義務，被科處罰款何錯之有呢？