據報導指出，中央政府將以行政命令方式，將退休政務官適用的優存利率，從18％降到略高於台銀一年期定存利率。部分聲音認為此舉已違反溯及既往原則，惟依釋字第717號解釋內容，調整優存利率應考量信賴保護原則、比例原則及公益性，雖有值得保護之信賴利益，但衡酌比例原則及公益必要性，綜合考量結果認為，優存利率調整並未逾越必要之程度，未違反信賴保護原則及比例原則。
退休公教人員之退休所得，原則上來自於法定退休金及優惠存款利息，早期因公教人員退休所得偏低，63年12月17日銓敘部訂定發布「退休公務人員公保養老給付金額優惠存款要點」（後經廢止，現行法為退休公務人員一次退休金與養老給付優惠存款辦法）、64年2月3日教育部訂定發布「學校退休教職員公保養老給付金額優惠存款要點」（後經廢止，現行法為公立學校退休教職員一次退休金及養老給付優惠存款辦法），並依「退休公務人員退休金優惠存款辦法」（原要點廢止後，優惠利率分別規定於各該辦法第6條）之規定，以優惠存款利息給付為補貼，該辦法第3 條規定「按行政院核定比照受理存款機關1年期定期存款牌告利率加50％優惠利率計算，但最低不得低於年息18％」，而這正是18％的由來。
又大法官之所以認為18％調整不違憲之原因，主要理由有四，其一，法規變動，在無涉禁止法律溯及既往原則之情形，應考量人民對舊法之信賴保護及比例原則，並權衡公益必要性；其二，系爭規定僅適用於其生效後，國家與支領月退(或擬領)人員間續存之法律關係，減損其利息或可預期之利益，且對已簽約未到期之優存部分並未一體適用，與禁止法律溯及既往原則無涉；其三，原有之優存措施實施已久，公教人員客觀上可預期將繼續施行，且已成生活規劃重要考量，其信賴利益雖值得保護，然公教人員待遇及退休所得與63年相較已大幅提升，整體社會環境、經濟結構與制度設計之初已有甚大差異，為避免財政嚴重負擔而排擠其他社會福利支出、兼顧財政永續運用，修訂系爭規定確有公益考量；其四，優存制度性質上為對公務人員於退休金額度偏低時之政策性補貼，而非獨立於退休金外之經常性退休給付，所訂所得替代率已納入承受能力差異。因此，衡酌優存相關規定所欲達成之公益及退休或在職公教人員應受保護之信賴利益，系爭規定所採措施尚未逾越必要合理之程度，故未違反信賴保護原則及比例原則。
由上可知，優存利率之調整除保障退休人員之信賴利益外，更應考量國家整體財務狀況及社會經濟發展等因素，不得偏廢，不僅如此，退休人員退休所得因調整優存利率減少之數額，不得影響到其基本生活品質及尊嚴，尤其是在衡量公教人員退休所得合理性時，對較低階或情況特殊之人員，更應加以細緻化計算，藉以減緩其退休後生活與財務規劃所受之衝擊。
年金改革的標的是制度，不是特定人，更不是特定族群，為使改革衝擊降到最低，就必須妥適說明、減少對立，此外，更應考量同一族群內，人員之個別差異，落實「老有所終」之理念及目標。