隨著地方公職人員選舉氣氛逐漸被炒熱，有志角逐縣市長者相繼表明參選意向，畫出的政見大餅令選民目不暇給，政經中心台北市的市長選戰更是動見觀瞻。有參選者主張廢掉已有數十年歷史的松山機場，把當地起降民航班機移往桃園國際機場，原地改建森林公園或住宅區，但筆者愚見以為，盱衡台灣與台北市空中交通活動供需現況，廢掉松山機場的政見主張不切實際，更與台北市的國際化大都市定位嚴重脫節，流於狹隘本位主義。
首先，筆者質疑若撤廢松山機場，以桃園機場為替代方案，現有的台海兩岸或台日間往返之民航班機起降空中交通作業流量，桃園機場是否消化的了？以目前正在擴建第三航站大廈的桃園國際機場吞吐量來看，恐怕根本無法消化松山機場的民航流量，況且桃園機場若遇到天候不佳起濃霧之際，所有原定在桃園機場降落的國內外航班都必須轉降外場，若率爾廢除松山機場，將民航班機起降悉數移往桃園機場，一旦天候不佳等於叫國內外旅客得從臺中清泉崗甚至高雄小港入境再轉車至台北市殊為不便。
其次，筆者認為倡言廢除松山機場的幾位台北市長參選人，顯然未曾考慮到離島或偏遠地區居民來往臺北的空中交通問題。松山機場還有一個重要價值，就是為花蓮、台東等偏遠縣份、與澎湖、金門馬祖等外島居民提供空中緊急醫療後送服務（EMS）緊急搭機送往台北各大醫院救治。一旦將松山機場撤除，形同增加桃園國際機場航管作業負擔，甚至航管會宣佈因超過空中交通處理負荷量極限關場延誤救治造成憾事，屆時到底要罵桃園機場效率太差還是罵政府的政策錯誤？
第三，台灣地狹人稠，在北台灣尋找一處面積廣大且格局完整方正、氣候穩定能見度佳的土地興建國際級民航機場，從政治可行性或財政可行性層面看，幾乎都是不可能的任務，若蓋在臺北港等於叫所有班機及跑道承受長期帶鹽分海風侵蝕的風險？若蓋在海上又得花費多少時間與金錢呢？後續的機場周邊硬體建築等周邊公共設施的維護保養費用更是所費不貲。
老實說，今天松山機場空中交通流量可觀，我們才應該慶幸，若松山機場民航班機起降稀落冷清，那就真表示台北市乃至台灣的經濟糟到無可救藥，可以廢除松機改作他用了，若再盱衡他國首都或大都會區現狀，大多有至少兩座民用機場，分工處理國內外民航班機起降之空中交通流量機能滿足民眾需求，或作為天候不佳或發生飛安事故關閉時的軍民用航空器備降場是為正常現象。譬如日本首都東京、南韓首都首爾、英國首都倫敦、美國首都華盛頓特區、對岸上海皆如此。為何台北市要自廢武功，此舉恐將損害台北市乃至台灣的國際經貿旅遊競爭力，豈可等閒視之！
鑒於軍民用機場工程所費不貲且工程前置作業漫長，在今日台灣地狹人稠且民間社會權利意識高漲興建不易，一旦機場關閉移作他途，幾乎不可能復原或尋找其他替代地點，因此筆者反對關閉松山機場將土地移作他用等諸如此類不切實際之政見主張。