小時候常聽師長講聯考的好處就是公平，在這個制度下，每一個學生都能按照自己的努力而有相對成績回應，選擇自己想要的，相對地社會上的每一個層面就不是那麼公平，到處都是關說與人情。然而時至今日聯考已走進歷史，教育制度也歷經多次變革，社會整體環境與氛圍都與過去大不相同，強調紙筆考試即代表考試的觀念與教改的理念是不太相符的。在今天少子化問題非常嚴重，公立學校為了招生卯足了勁，私立學校卻大發利市，家長競相把子女送往私校就讀。而據報載，儘管教育主管機關有明文規定，但私立中學取捨學生也都環繞考試有關，猶如舊制復辟，筆者以個人看法提供予讀者參考：
一、紙筆考試僅是限定一定範圍的科目，用考試成績來代表學習成果，如果重視這種制度，這會給予學生錯誤的觀念，認為只有要考試的科目才是主流科目，這些科目才是重要的，其它的就不重要，這是非常荒唐的。
二、中等以下學校進行的紙筆考試類型，大都採用限定反應的類型，如是非、選擇、填空，測驗結果大都是比較屬於機械性、零碎的知識，這個結果並不代表了學生完全瞭解學習材料的觀念，而若採用開放式題目，學生又往往會表達不清，詞不達意，在實務上可能會有所限制，關於這部分還有待研究和改良。
三、紙筆考試不過是用最方便省力的簡單方式，區分出有無程度的學生，在以前學校少，學生眾多，為了效率，使用這種方式還說得過去，但是目前狀況，學校很多，但是因少子化，學生來源縮減了許多，學校儘管招生壓力很大，也應該用更精緻的教育方式來吸引和爭取學生，而不該是使用過去考試的老套，這樣一點都沒有創新的意圖，來促成教育的成長和進步，是很消極的方法，忽略了少子化雖是危機，但在一些設計下，其實也可讓一些較創新的方式較具有可行性，而變成一種轉機。
四、紙筆考試讓學生耗費時間精力集中於精熟考試方式和題型，對於這些學問真要精熟如此，實在有過度強調之嫌，因為很多人將來可能不是要當某方面博士的專家，而相反的，那相對其他學問就不必精熟了嗎？另外，僅是精熟理論部分，在技能和情意態度上不加以重視，學生將來在生活上面對狀況時，能否展現所學用以解決問題，也很可議，像有的人理論部分可以考得很好，但卻不是很喜歡這個學科，那可指望他善用這個學科的精神和內涵嗎？
五、「公平」定義是什麼？採用紙筆考試有利於學術性向的學生，而普通型學校應該是全方位去培養人才，為何獨厚學術性向的學生呢？難道這就是所謂「公平」？如果某特定學校可將大多數具有學術性向學生招攬住，對於其他學校和所有學生是否公平呢？置教育「有教無類」的理想於何處呢？
個人以為書讀得多不如讀得精，讀得精又不如讀得有用。目前社會趨向於科技化，AI大行其道，在此背景應該強調科技學習和行動學習，記憶背誦是落伍的，如何找資料、利用創意解決問題和合作學習會比較符合潮流趨勢所需！然而以上述方式進行評量學生學習成果的方式，卻是比較不受重視的。另外，擁有正常健康學習態度也是很重要的，在知識爆炸的時代，知識進化的速度是非常的快，例如，過去車子能源來自汽油，未來則是電力，兩者大不相同，在教育上若教導學生知識，恐怕過了一段時間，這些知識需要調整，若這樣重點不如放在教導學生如何去吸收新知，如何去自主學習，比較能適應未來的挑戰。終日苦讀一些艱深的東西，但有確定吸收了，會用它嗎？不要讀書壓力大到把身體搞壞掉而書也沒讀好，那才是真的很划不來！
社會是分工的，各行各業都很重要，古代傳統士大夫觀念「萬般皆下品，唯有讀書高」與目前職場上態勢顯得格格不入，以目前狀況看來，在工廠做事的人是比較缺乏，然而流浪的博士、流浪教師充斥社會時有耳聞，這代表人力資源並不均衡，而目前機器人、自動化以及AI相關應用的研發工作正緊鑼密鼓努力進行著，至今已取得一定成就，也昭示著未來美好願景，按照這樣趨勢發展，許多職業將來都有可能被取代，就是醫生、律師這些屬於高專業的職位，也都可能受到影響，因此學生學習時宜建立「我要利用機器人幫我做事，但我不能讓機器人取代我的工作」的觀念，運用紙筆測驗評量似乎反應不出這種時代背景可能帶來的衝擊。
學校培育人才，人才為中興之本，國家經濟發展需要各種高素質的人才，促成產業升級解決國民就業問題，也提升國家整體水準和人民生活品質，然而在學校教育過程中，紙筆考試成績優秀的學生，即代表高素質人力，那是有待商榷的！總之，對於學生面對將來科技發展下產生的許多不確定性和社會的現實面如零工經濟、22k低薪，過份的強調紙筆測驗可能誤導學生學習觀念，應該要儘量避免。透過引導學生適性學習，培養有利自身競爭力，適應未來時代的挑戰，方是學生之福，國家社會之福。