新聞媒體是代表輿論平台，承載人民的聲音與付託，是行政、立法、司法之外，被譽為最公正客觀的「第四權」，守護言論自由、督促施政之一股制衡力；它應獨力於黨派、集團，而不受任何干預，更應負起社會公義責任。輿論的具體實踐，就是公正不阿的「獨力評論」，以及隨之而興的迴響。「獨力評論」之於古代如縱情「清談」之「竹林七賢」；或如現代之政論與網議，不論形文流布，發聲傳訊，言論自由，百花齊放。可惜所有媒體很難避開政府干預，政黨介入、利益集團傾軋，因而所謂輿論，就有所立場，難於超脫世俗，而「獨力評論」卻往往失焦而迷入扮演上帝的角色。古代「清議」是庶民以儒家道德為綱，臧否士族人物的一項制度，幕後依然有政府操控的影子；當代我們國家社會陷入動盪離析，是諸多獨力評論假藉上帝旨意，要民意如何依歸；而1450「網議」帶風向、挾民粹為假民意，無任何道德禮義，無法綱為準繩，人人愛網議，卻用之耍陰鬥狠，人們懼之如蛇蠍，社會亂源莫甚於此。政府、學閥、集團與名嘴、政客介入獨力評論，幕後操控網議，顛倒是非黑白，惑亂人心；因之為政者「計利不計天下利，求名不求萬世名」而不敢造次，騎驢看馬，朝三暮四，逢迎討好，短視近利。當今之亂，網議縱情聳動傷人毀譽，獨力評論假上帝喉舌宣判成敗，建設性低，鮮少正能量。若問誰是當今獨力評論之主宰，掌握詮釋權與干預權者如NCC、黨產會、促轉會是也，主政者暨其集團掌握國家機器者是也！
網議如同民意調查，若是基於建設性師出有名，則有益世道人心，護持善良社會；可是風向球居多，僅供參考但不可盡信，尤其不負責任、謾罵偏執，毀人名節，霸凌身心，敗壞社會風氣，莫此為甚！獨力評論果能反映社會知覺和集合多數人的共同意識，為富國圖強，振興教育，創建文化，移風易俗，端正社會，濟弱扶傾，貢獻卓見，甚而帶頭示範，親力親為接地氣，方能視為具體可行之輿論，不至落入「不入廚房焉知廚房熱」，「外來和尚只念經」，「管窺井蛙」之譏，乃至墮入隔靴搔癢，書空咄咄之流。
獨力評論之難，主觀多於客觀，個人覺知超越凡人生活，把不對稱資訊誤為透明，視局部為整體；其弊病則是高空建言，落地難，「刮別人鬍子容易，刮不淨自己」，「看不慣他人散漫，無感於自私傲慢」，「以偏頗倔強硬逼人忍氣就範」，最後總演變為撕裂對立，兩敗俱傷，族群難容。若形諸出刊發聲，則流於縮小言論圈，成為同溫層堡疊障礙再也伸展不開，終至蕓花一現。至於網議泡沫化，不足為道也！
金門也需要正能量之獨力評論，諸如為兩岸和平友好、金門走向國際、智慧建設與環境品質、鄉親福祉與生活素質、教育特色與社會責任、文化深耕與活化創意、金門地方學與社區發展等，向中央政策挑錯，向行政高層呼籲，為離間兩岸人民情感而仗義執言，向不合時宜風俗習尚挑戰，向官逼民反伸張正義，而非所謂高喊「轉型正義」隨波逐流。
劉香蘭教授提醒「金門已是國際社會、世界熔爐，交雜族群和國族關係，而此與金門近百年的變遷有關，但其對社會發展的助益和影響至今沒有好好檢視」，輿論界能否自省並給予建設性意見？詹宏志提醒金門人，「記憶是資產，該是要盤點這些資產、發掘底層能量的時候了。……如何找回延續台灣人的戰地經驗，又如創造出金門的故事、事件，讓台灣人願意再來，也讓大陸人、外國人也都有來金門的理由。」（楊樹清）對此策辦了旅居南洋鄉僑青年尋根團、旅台青年返鄉尋根參訪團，一項臨時性老兵召集令、一場如嘉年華的移民節活動就夠了嗎？不同時空，全球金門人或參與金門古往今來者均有返鄉探尋或期許友善的需求，為此，「建置數位化的金博館，透過網路聯結，跨域整合，多元行銷，建置入口意象導覽，開啟互動交流平台，刻不容緩！」