──為金門建設進言系列之二

為使金門父老及地方菁英，對於前文所提的『建島方略』，能有更多瞭解，筆者特別在此再進一步，就它的屬性、內涵與其原則要求，以及它的文類、定位與其發揮功能，作較詳闡述。

在這裡，我首先要說明的，是它的屬性：它不是個別主政者的任期施政政見；也不是局部地區所擬定的短程計畫；它是全體島民所共同議定的長期建設，指導性的總綱領。它的內涵：包含有全民受惠遠程建設的理想『終極標的』；和促成這個『標的』，所不容減損、不容變更的重要建設綱目，因為要能以敏捷且靈活，以因應客觀環境的變化，也預留下彈性空間。所以，『方略』中，只提『終極標的』，而不提階段性目標；只提推動方向，而不提執行方法；只提建設綱目，而不提內容細節。但是，它卻要本著三個基本原則，來擬定：第一個原則：它必須是關於島民整體利益的，而不是部分地區個別行業的局部利益。第二個原則：它必須是需要長期穩定而正常推動的，甚至是跨世代的，而不是階段性、短時間，可以達成的。第三個原則：它必須是可行的，並且已有建設成果及基礎的，而不是從未實施，顯然不會獲致成效的計畫。

有關建設理想『終極標的』之議定，更必須是很明確的、單一的。因而，目前縣政當局所標舉的『文化立縣』、『觀光立縣』雙指標，即有待商榷。例如：『文化立縣』部分：究竟立基於：以倫理道德為本質的傳統民族文化？還是以改革、本土為重心的新興民族文化？在『觀光立縣』部分，究竟是追求像香港般的聲色犬馬、燈紅酒綠的都市型觀光繁華地？還是像崇明島那樣家家小橋流水，處處鳥語花香的休閒型渡假區？這兩項立縣的建設目標，究竟能否相輔相成，好上更好？還是彼此相沖相剋，效益互相抵銷？都必須經由公眾廣泛討論，予以明確決定。如果無法兼容並蓄，就必須選定其一。

同樣地，重要建設的選定，也是需要通過廣泛討論，並且經由公聽、公議、公決三個民主程序，才能決定的。至於，這項民主步驟的完成，首先需要由地方行政及民意機關，會同各有關團體、機構等單位，組成專案小組，並邀請旅外鄉親中之學者專家來共同參與。第一步：應先就縣級層次舉辦多場聽證會，廣泛聽取各方意見，憑以擬定草案，送請縣議會，作初步審議。第二步：則應參考縣級民意代表所提建議，修正出新的草案，分送給各鄉鎮級機關單位，提供普遍討論。第三步：應將鄉鎮級所提的意見納入參考，再修正並予以定稿。最後，將修正之定稿，於各村里公佈，並定期舉行公民投票，爭取通過。唯有經過如此多番民主的程序，獲得通過後，才能說有資格代表全體島民共識，和民意的最大公約數，而成為地方建設的超級公約書。

這樣獲得全體島民公認並支持的公約書，實已取得超級民意的地位，其正當性、莊嚴性及權威性也不應受到質疑和挑戰，它並且已具有抗拒上級交付不利於地方通案的力量和立場，也具有要求地方主政者對『建島方略』的尊重，更可使地方人士，對於當前必須合力共同推動，有益於整體的建設，有很清楚的瞭解，並據以分辨何事有助益，何事有損害，而逕行決定取捨。假使沒有這個公約書的議定，遇到上級交付不適合於地方執行之計畫案件，即使是經全縣公民所選出之負責公職人員，因為缺乏顯明有力的民意決議做後盾，也不敢實話直說，逕行排拒。眼前，就有一個現實的事例，那就是前些日子，行政院聲稱謝長廷院長有意將金門劃為和平區，並特准設立「離島賭場」，以利觀光。有關設立賭場一事，縣長李炷烽雖曾私下表示，恐對地方良好的社風和治安，有所衝擊，但卻要公開表示他是保持中立立場，其最後決定權在於民眾。他也只能在謝院長抵達金門視察時，所提出的十五項請求中央支持的建議案中，唯獨不列入博奕案，以暗示其不表贊同之意。不料結果，竟然引起謝揆誤以為，是李縣長故意阻攔民意的實現，進而影響到原來聲稱，將闢劃金門為和平區一節，也一字不提。如此可證，事先議定有『建島方略』存在的重要性。

不過，『建島方略』雖是經由巨大民主工程，所制定的島民共識公約書，若以不少民主國家元首，往往竟敢對憲法不予尊重來看，難保不會有背景硬、來頭大的地方主政者，也會根本不理不睬它，而置之高閣。因而，實有組織監護機構，代替全體島民來維護它，使它能長遠發揮應有效能之必要。維護的具體做法，可採取由該機構對地方建設單位推行之績效，定期進行評議，並予以公佈之方式為之。至於，為求監護機構之地位崇高，成員之立場能夠超然客觀，即應確實擺脫一般推舉、提名、聘派等，易有人事關係干預之可能，直接規定凡是歷屆擔任地方行政首長、議會議長、中央及省級民意代表，以及退休之中等以上學校校長等，均有資格逕行自然充任。由於他們對於各項建設已有豐富經驗，必然會提高評議結果之正確與公平，而贏得眾所欽服。