這陣子，關於作家李昂博愛座的新聞事件鬧的很大，同時也引發了眾人對博愛座存廢與否的熱烈探討。雖然有人贊同作家李昂的言論，但更多人是站在其對立面，紛紛指責李昂的倨傲和沒同理心。
博愛座的設立初衷，是為了在大眾交通工具上，能提供給老弱婦孺或身體不適的人，有個舒服的休息座位。因此，博愛座不單限定老人才能乘坐，只要是真正有需要的人，都有這個權利使用。
根據新聞報導轉述當事者的陳述，說作家李昂當天在車廂裡，先要求某位男士禮讓，但該男士回說自己身體也不舒服而拒絕。後來作家負氣的故作姿態，用類似情緒勒索語氣，再次提出請求卻又再次遭到婉拒。在碰了一鼻子灰的她，又將目標轉向了另一邊博愛座的兩位女學生。
然而此時的作家，不再放低姿態的拜託對方，而是狀似喃喃自語的說著：「這是博愛座，誰要讓座給我，沒有人要讓座給我？」最終還是沒得到兩位女學生的回應，於是作家憤而在FB上PO出了當事者的照片，意圖藉公審來批判他們，還大嘆現今教育失敗，更要蔣萬安市長給個交代。
其實這不是作家的喃喃自語。所謂的喃喃自語，應當是人居於獨處環境，或者和旁人隔著段距離，自己和自己在做對話。然而依照目擊者的說法，作家的口氣似乎較傾向於質問女學生們的不禮讓。
我認為作家之所以會有這些不妥適的行為，除了深陷名人光環的自信外，還有就是她對於博愛座使用條件上的誤解。首先，李昂是位出名的作家，聲名斐然於國內外，很受文壇人士敬重。然而認識她或看過她作品的人，多是上了年紀的，至於年輕人，其實知道她的人甚少。如今受人冷落，心態必定不太平衡。其次，或許在她的觀念中，認為年輕人不該坐博愛座，老年人才有資格坐，除非讓她認定對方真的需要坐。
只是年輕人舒不舒服，從外表是無法明確看出來的。當然年輕人回覆自己不舒服，也許是推拖之詞，但依據無罪推定原則，我們不能認定學生就是在說謊。既然無法證明說謊，就應該抱持信任的態度，不能強求對方讓座，畢竟在兩方都有需求的情況下，總該遵循先來後到的規矩。
雖然有人說：讓座是美德，不是責任。但我也不認為此說法完全正確。如果這座位是一般座位，你是有權利不讓座，能讓座確實是美德。但如果是博愛座，就留給真正需要的人，這時就是一種良心上的責任，對好手好腳的人來說，是不該厚顏地來佔為己用的。
社會上的一般人，關心的是博愛座是否需要繼續設立，或是在使用上要做哪些明確的規定。但我認為，與其爭論誰有權使用，不如引導民眾培養誠實的心態，將誠實視為一種日常習慣。當今教育之所以遭人詬病，就是太著重於形式主義，講求表面上的規矩，卻忽略了最該加強的是精神層面。一個誠實的人，如果他上了年紀無法久站，或者真的身體很不舒服，那麼他去坐博愛座就該坐的心安理得；而無病無痛，或者自信老當益壯的人，內心就會誠實的認定自己不太需要，他也會把機會留給更需要的人。
我們需要的是一個富而好禮，而不是階級對立、世代傾軋的社會。能彼此互相體恤，互相尊重，少點對抗，多點溫情，才能讓社會更祥和。