酒駕肇事，似乎並不稀奇，但其作為著實令人髮指。日前臺大醫師曾御慈遭酒駕撞傷導致腦死，再度引發國人對於酒駕刑責的關注；在金門，上個月底也發生酒駕騎車撞死少婦事件。
酒駕，對金門鄉親而言，絕對不是什麼新鮮的初體驗；因為金門高粱酒的盛名，無宴不酒、無酒不歡，酒駕有時卻成了社會生活中可被容許常態。好酒或善飲基本上沒有絕對的好壞之分，就如刀具可以成就絕世佳餚，亦有可能被利用為犯案兇器一般，同樣的源始，卻可能造就天壤之別的後果。身為法治社會中的一員，對於分寸的拿捏，又豈可不慎？
按說，酒駕可能造成的危害人人都懂，但還是有許多駕駛人願意以身試法。究其根本，實心存僥倖而已。僥倖，其實便是一個比例，一個比較。對於習慣性酒駕，卻不定會遭災或受到懲罰的駕駛人而言，其行為就是一項風險係數，就是一種僥倖的行為。然而，對於受害人而言，因為他人故意或過失的行為而令自己遭殃，就不單是概率性的問題，而是百分之百的倒楣；任何事後的救贖及補償，都無法讓傷害消弭於無形，回到最初的原點。因而，酒駕這件事不論從何種角度而言，都是損人不利己的蠢事，而如何消弭駕駛人「心懷僥倖」的預期心理，恐怕便是我們亟需探討的課題。
其一，重罰之必要性。重罰在相當程度上當然有助於部分駕駛人消弭僥倖心理。然而，要罰多重才會令人心生畏懼，不敢涉險，恐怕又因各別人等的承受能力及認知有所不同。立法院修法，酒駕致人於死，刑期加重為3年以上10年以下有期徒刑，並加重肇逃刑責。這樣的刑罰夠嗎？在美國，酒駕致死可能會被以二級謀殺罪起訴，最重可處無期徒刑；加拿大最重也是無期徒刑；日本則是1年以上、20年以下有期徒刑。這些刑度觀點的差異性，通常是在酒駕究屬故意犯還是過失犯的認知上；而我們以為，如若刑罰之規範猶然無法滿足多數人對社會公義的期待，加重罰則絕對有其必要性。
其二，代駕氛圍的營造。在許多國家及地區，酒後代駕已經蔚為一種風氣，然在金門，這樣的風氣卻還需要更多的推廣與實踐。近年來，金門流行在喜宴時承租大型遊覽車至各村里統一接送親友赴宴，就是一個值得大力推廣的觀念；及而廣之，公部門能否設想在各鄉鎮或村里預先安排一些代駕志工或人力？公部門如能先化被動為主動，將會有更多的信心及依憑來嚴格取締酒駕，阻遏酒駕風氣的盛行；或亦能思考以酒駕者的罰款支持代駕團體的運作，再進而導入使用者付費的觀念，讓金門的酒後代駕觀念得以蔚為風氣。
總之，酒駕肇事已成為台灣交通事故的主要原因之一，不只每年傷亡人數令人怵目驚心，造成的醫療、保險賠償、青壯年喪生等社會成本也相當驚人。遏制酒駕，追本溯源，還是應該思考如何讓酒駕成為無可僥倖的犯行，並以適當的配套導入正確的駕駛觀念，如此，或能讓類似的悲劇不再重演，還所有用路人一條安全的回家路！