政府及民間熟稔溝通談判之高手如雲，然而在民主多元的時代價值下，當理性碰上感性，因為無法定於一尊，亦非二分法，必須找出折衷方案，包容與尊重是彼此要學的基本功。當事人要設法將情緒由激越轉化為和緩，周遭的旁觀者宜避免過度涉入變調為「煽風點火」、「鼓躁搖旗」的啦啦隊，往往自以為神聖似的「正義感」，反而助漲「義和團式」的民粹，亳無理性可言。尤其需要學習包容與尊重。
國際政治間之角力，往往為了所謂「國家利益」或「國家主權」而紛擾不已，表面上訴諸理性外交折衝，其背後莫不以「民族情感」為依歸；巴西爆發20年來最大街頭抗議事件，一場由學生所發起不滿公車票價調漲的抗議活動，演變成全民表達對政府施政的不信任；美國佛羅里達州法庭裁決，認定白人協警槍殺黑人少年無罪，引發示威遊行，抗議司法制度不公允，涉及種族歧視。奧巴馬呼籲，尊重陪審團的判決，冷靜克制，把注意力放回如何減少同類事件再次發生。
國內最近發生的「廣大興號」漁民遭菲律賓人槍殺事件、陸軍下士洪仲丘禁閉枉死案、苗栗縣大埔農地開發案、反核四公投、反服貿協議等，當事人及家屬的情緒化值得同情，宜撫平傷懷，所以起先訴求是理性的，但所謂「激發公憤」、有心人士煽風點火一番，引發集體行動的結果，卻導向過度情緒反應，追求真相，伸張正義，未審先判，往往導致焦點模糊，變調為反司法不公、對政府不信任，最後是官員下台、反馬總統而無限上綱。
　 從以上國際間爭議，到國內媒體公審，均呈現談判難說理，溝通處處有障礙，當信任PK不信任（質疑），受害一方自認對方毫無解決誠意，爭議拖延日久，問題變得複雜難解。此時不僅公道伯、魯仲連角色難覓，就連談判高手也束手無策。
有媒體評論「官與民鬥不仁不義，民與官鬥不利不智，兩方都將為此付出代價，最後兩方都不會是贏家」，誠哉斯言。
社會多的是旁觀者，強辭狡辯訴諸社會公評，既爭面子，更顯意氣之爭，恰逢七合一選舉到來，每一樁小事，都會被誇大、有意的牽拖，每一個人都在自築高牆，或者挖掘鴻溝，民粹集結，激情當道，社會因之動盪難平，陷入亂源。所謂爭「公平正義」到底為哪樁？傷了階層、官民、軍民及所有國人的情感，又爭到了什麼？這結果會是自己當初所希望的嗎？
許多人都觀察到一股求改變的「社會力」-公民自覺運動正在崛起。例如依序排隊，讓座老者孕婦、垃圾不落地、資源回收、相約淨灘、植林護土，聲援不平、嗆聲決策粗糙、資訊不透明等，更多人選擇參與NGO，從事公益服務。這是對社會發展具有正向作用，應予以鼓勵。
從政人員的決策、執行，必須改變相沿成習、守經而不達變，防弊而不圖創新的弊病；事前資訊透明，勝過事後亡羊補牢；不要只站在平等、多數來做資源分配，尤須關注少數與弱勢者的不平衡，主動伸出援手，拿出誠意，協助解決問題，受創心靈給予撫慰，受害提供實質補救。
單位間縱橫聯繫、暢通管道，勿本位主義作祟，依法行政反而形塑為阻礙進步與發展的絆腳石。公務人員不宜照本宣科，欠缺使命感與責任感，應勇於向外說明，為民權益多溝通。尤其要把握包容與尊重的人權觀待人處世。
社會眾人參與社會運動，是值得鼓勵的公民作為。但應避免看不到全局，而以偏概全、挾著少數暴力，自以為是伸張公理正義的「超皮厚原子人」、「無敵鐵金鋼」而鼓躁民粹，撕裂官員與人民情感，製造不信任危機。
折衷與共識（最大公約數）是解決問題的根本，溝通協調是必要的途徑。當我們展現社會力之際，談判說理，必須理性中有感性溫熱，站在少數與受害者、弱勢者的同理立場，爭取信賴，為其解決困難；而少數與受害者、弱勢者，為求減緩所受損失與不平，感情衝動之際帶有力說理論述，避免窮追猛打、咄咄逼人，即便有得，恐已遍體鱗傷，抱憾終身！
理性抒情，感性說理，平衡方為上策，有捨方有得，有犧牲總會換來代價，但求修得同舟共枕眠。