據報導，監委於本月20日巡察行政院，監委馬秀如說，金酒公司每年將所得盈餘捐贈給金門縣政府，透過「捐贈抵稅」，也就是費用抵減的方式，讓金門高粱所賺盈餘大部分留在金門，卻讓國庫少了收入。財政部長張盛和回應，這項費用抵減的做法，已決定在明年元月起取消，將有助國庫收入。此一言論引起金門民意極大反彈。
我們認為，監委無權干涉所得稅法賦予營利事業之權利，而財政部更應依法行政，不應無視法律之存在，其做解釋亦不得逾越母法文義可能之範圍，而片面規範任何營利事業內部之營業策略與作法。
所得稅法第36條第1項規定：「營利事業之捐贈，得依左列規定，列為當年度費用或損失：一、為協助國防建設、慰勞軍隊、對各級政府之捐贈，以及經財政部專案核准之捐贈，不受金額限制。」而同法第11條規定：「本法稱營利事業，係指公營、私營或公私合營，以營利為目的，具備營業牌號或場所之獨資、合夥、公司及其他組織方式之工、商、農、林、漁、牧、礦冶等營利事業。」第3條第1項又規定：「凡在中華民國境內經營之營利事業，應依本法規定，課徵營利事業所得稅。」營利事業所得稅查核準則第79條：「為協助國防建設、慰勞軍隊、對各級政府、合於運動產業發展條例第二十六條、中小企業發展基金之捐贈及經財政部專案核准之捐贈，不受金額限制。」
由上法令規定，只要是營利事業，其對各級政府之捐贈，依法可以列為當年度費用或損失，並無須財政部之同意。而各級政府依財政收支劃分法第4條規定，其捐獻及贈與收入，係其法定收入之一種。同法第29條又規定各級政府所受之捐獻或贈與之收入，除法律另有規定外，應分別歸入各級政府之公庫。故地方政府接受人民或營利事業捐贈，而納入其年度歲入亦係合法。中央政府焉能有酸葡萄心理，因此而眼紅，而指摘捐贈人為何只對地方政府捐贈？而瘦了國庫。
再按上規定，營利事業所得稅之課徵對象係以營利事業為主體，且不分公營或私營，彼此亦無差別待遇。況依公營事業移轉民營條例第3條規定：「本條例所稱公營事業，指下列各款之事業：一、各級政府獨資或合營者。二、政府與人民合資經營，且政府資本超過百分之五十者。三、政府與前二款公營事業或前二款公營事業投資於其他事業，其投資之資本合計超過該投資事業資本百分之五十者。」故公營事業可能為政府與人民合資經營，營利事業依公司法規定經過董事會通過，若不損及公司股東權益且符合法令規定，而做出各項經營策略與作法，係屬公司內部治理及財產權的收益與處分方式，政府稅務機關應無權加以干涉，亦不得因為其為金酒公司，而特別課予不一樣待遇。
大法官會議釋字第400號解釋：「憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴。」故金酒公司既屬營利事業，依稅法規定，對各級政府之捐贈，屬財產權之使用與處分，依憲法保障其財產權之意旨，金酒公司得自由使用、收益及處分之財產，監委及財政部怎能違憲、出面干預？
況大法官釋字第586號解釋：「法條使用之法律概念，有多種解釋之可能時，主管機關為執行法律，雖得基於職權，作出解釋性之行政規則，然其解釋內容仍不得逾越母法文義可能之範圍。」目前所得稅法第36條第1項既規定：「營利事業，其對各級政府之捐贈，依法可以列為當年度費用或損失，且不受金額限制。」則財政部怎能說：「這項費用抵減的做法，已決定在明年元月起取消。」在所得稅法未修正前，且法律又未授權，我們不知財政部依何法律條文來限制營利事業（如金酒公司或郭台銘的鴻海公司）不得向金門縣政府捐贈？此又置大法官解釋於何地？