金門缺水問題105年將可望緩解。經濟部水利署於日前指出，金門自來水廠與福建水務公司預計今年8月將談定水價，明年底前拉好管線，預計105年上半年自大陸福建省引水。
一直以來，金門用水的供需失衡及水質惡化問題，都是各界關注的焦點，而諸多的評估也直指自大陸福建引水被認為是最經濟的解決之道，相對的，也有人質疑，為何金門會走到用水不足、水質惡化的境地？稍早國內某知名雜誌更以「金門用水拉警報，高粱酒害的？」為題，直指「水庫失能，地下水岌岌可危，福利與配酒的利益，讓金門水資源拉警報。金門縣政府為了不讓金酒斷炊，決定從大陸引水，這能解決金門的用水問題嗎？水權拱手讓人，金門的國家安全怎麼辦？」真相是否與所言相符？政策能否完善文中的諸多不確定性？或容有諸多討論的空間。
眾所皆知，金門高粱酒是金門的經濟命脈、金雞母，更是金門想當然爾的用水大戶；以此質疑金酒為金門用水供需失衡的源頭，似有其立論根據，卻又犯了「想當然爾」的謬誤。試問，倘若金門真的到了民生與工業用水不能兼顧的地步，政府會先滿足何種用水？又如若一切均以經濟發展為先，又能否擋得住民意的反彈？又如果以上都是假命題，現階段思考取得較為低廉的用水、降低發展成本，又果真便成了不能容忍之惡？
首先，改變是必需的嗎？多數人都會嚮往金門那段日出而作、日落而息的生活，幾起開發案的進駐代表了產業的升級與變革，更意謂著生活型態的改變。我們可以將其對生態環境的影響控制到最小，因為諸多法令規章規範的正是這樣的目標，但我們很難抗拒生活環境的改變，這猶如「生命會自己找出口」的歷史進程，關鍵僅在於政策將引領我們朝向何處走？金門為了確認自我的發展策略及目標，率全國之先，擬訂了「概念性總體規劃」；其對於發展願景、經濟目標均有明確的規劃及說明，而就算是發展生態休閒或低碳島，也絕不可能是維持現況、一成不變；易言之，規劃及評估的作用，便在於將變異控制在可以掌握及監督的範疇，而在此前置階段，各主管部門也應慎思將領袖、壓力團體等的意見納入，甚或暢通必要的協商管道，避免因為一知半解、人云亦云，徒增掣肘。
其次，改變能解決問題嗎？經濟部指出，自大陸引水將可讓用水成本降低、水質變好並進行金門環境保護，改善地下水鹽化等情況，且大陸引水僅占全金門3成左右用水，對國安不會造成威脅；未來也會在送水點及進水點建立水質檢驗制度，確保水質安全。如若完善以上的規劃及監理，金門可否先試先行？如若還是有人以諸多「萬一……怎麼辦？」質疑政府的執行力，自然也應該有促進公民參與的管道；畢竟，這是百年發展大計，制度性的公民參與，正是民主制度的核心價值。
總之，我們欣喜金門用水問題可以早日解決，更對諸多質疑表示理解；但如若我們始終無法信任政府的內稽內控，對政策的合理性表示質疑，卻又不能凝聚具代表性的公民參與與政策監督，是否我們便該在躊躇中放任諸多機會在眼前流逝？