金門素以豐厚的有形（物質）及無形（非物質）文化資產著稱，近30年來在金門縣政府及金門國家公園的努力下，文資保存與再利用已見初步成效，不論是傳統聚落與建築保存、古厝民宿的經營、民俗活動的節慶化、戰地史蹟的保育或是博物館的詮釋，這些有形與無形文化的活化，對內具體反映於金門人歸屬感、文化認同與光榮感的內在意識，對外也成為外地人認識、欣賞金門的路徑，更是文化觀光不可或缺的資源
文化治理（cultural governance）是近年來政治學、政府學、公共行政及文化政策學等被熱烈討論的議題，也是政府擬定政策的新思維及實踐方法。文化治理之所以被提出，反映的是傳統文化政策之失靈、傳統文化行政的失能、傳統政府與民間關係的失衡；因此，對地方政府來說，文化治理可以視為一種全球化時代，地方尋找出路的一種方式，具體說明如下：
一、文化治理是一種從政府主導到公私協力的政策制定模式
文化治理的核心目標是嘗試改變政策制定的模式與機制，亦即從政府主導（由上而下）的政策制定轉成公私協力（由下而上）的決策過程。因此，從議題的決定、因應的對策、預算的編列及工作的推動等，不再是政府單向的擬定，而是採用公共的、開放的方式，讓公私部門得以協力合作，並使得政策的形成得以成為合作的一種過程，有利於社會與文化的發展。
二、文化治理是政府部門之間跨域整合的推動
文化治理不僅是常規的文化業務（文化資產、藝術發展、人文出版、影視流行音樂等），而是應該以文化保存與創新為核心，整合空間發展（都市計畫、建築管理等）、產業發展（傳統產業、文化創意產業、旅遊產業等）、社會力發展（社區營造、公民社會孕育、社會韌性、地方創生等）、教育發展（人才培育、教育推廣、美學教育等），使得跨域整合、跨域加值得以產生，並使公共資源的使用效益極大化。
三、文化治理是全球化地域發展的一種機制
全球化下地域變遷受到相當程度的外部影響。這種一體化的趨勢，大大衝擊了區域或地域原本的環境、文化生態。因此，文化治理的提出在於因應地域的特色化發展，確保地域的文化價值，理解文化的脆弱性，且預防文化的不可逆發展或失控發展。尋找地域特色，且進行各種危及文化正向發展的風險識別、評估、監測與管理，亦是文化治理機制中重視的面向。
四、文化治理應重視長期的「過程績效」，而非「結果績效」
文化治理重視的是過程，而非僅以結果做為唯一的指標。因此，它有別政府研考機制上僅強調後端的績效表現，而是更加重視社會共識的形成過程，以及社會對話的各種可能性。「過程績效」是看重長期的成效，「結果績效」相反，文化治理應朝向「過程績效」的模式。
五、文化治理是落實文化平權、文化創新的方法
文化平權是是普世價值，也是社會發展、公平正義最基本的概念之一。文化治理的推動，有助於文化平權與文化創新的落實。也就是說，通過文化治理的實踐，可以試著打破中心／邊陲、強勢／弱勢的文化宿命，並改變文化政策與預算執行的既有模式，並激發更大的能量投入文化創新，使得文化的傳承與永續發展得到生命力。
六、文化治理是國家與公民社會關係的重新界定
最後，也是最重要的，文化治理是重新界定國家與公民社會的關係。文化治理是建構新的權力互動機制，特別是朝向「開放政府」的「透明」、「參與」、「課責」，進而讓文化政策的制定更加周延、更具可行性。
因此，在既有文化資產保存的基礎上，金門如何走向文化治理的框架，尤其是《文化基本法》完成立法之後，如何落實地方特色發展，值得各界深思。同時，也應思考如何善用《文化資產保存法》，而非受到一些趨嚴、繁瑣的法條解釋而妨礙了地方的文化動能。