目前初審通過的「地方稅法通則草案」，賦予直轄市政府、縣市政府及鄉鎮市公所開徵地方稅的法源依據。草案規定，地方政府可視自治財政需要，開徵特別稅課、臨時稅課或附加稅課，但不得損及國家整體利益或其他地方公共利益。也就是說，在此草案基礎下，未來縣市政府可就其地方特色，開徵諸如觀光稅、環保稅、沐浴稅(溫泉稅)、消費稅或污染稅、賭博稅、機場噪音稅等；甚至養狗、養貓、養蛇、養兔子、養老虎，也可以課徵寵物稅。這些稅目在國外都不乏先例，例如美國早有「狗頭稅」，即針對狗主所課的稅；日本也有「麻將稅」的課徵，這些地方稅頗能凸顯各地風土民情及特殊文化。

無獨有偶，最近本縣地方上也有提議，面對地區開放觀光之後，造成環境的破壞或污染，將來可依「地方稅法通則」，擬課徵觀光稅或環保稅。誠然，一旦此通則三讀通過，上述地方稅的課徵，著實有明確的法源基礎，但就地區而言，觀光稅是否貿然開徵，仍有待政府相關單位及專家學者進一步的審慎評估。

何謂觀光稅呢？即民眾到各名勝觀光景點參訪旅遊或住宿，要課徵某一比例的稅，也稱為「觀光通行費」。觀光稅的課徵，其實在全球各地皆有國家或地區實施，例如，在瓜地馬拉購買機票或住宿旅館時另加觀光稅百分之十，而義大利也開始抽觀光稅，遊覽車到每個城市都是要繳錢才能入城，新加坡方面，觀光客在各餐廳、酒店消費需付百分之十的服務費與百分之三政府稅及百分之一的觀光稅，葡萄牙的旅館除加上服務費外，另須加上百分之三的觀光稅。在國內方面， 目前有不少地方政府已考慮開徵水資源稅、溫泉稅、觀光稅與環境保護稅等「特別稅」，如南投縣的觀光資源豐沛，當地政府就有人提議考慮課徵觀光稅。

課徵觀光稅有何利益呢？目前中央政府財政惡化，各地方政府更是財源短缺，甚至每年都為中央統籌分配稅款分配額度不均而爭論不休，所以有人揶揄地指稱「地方稅法通則草案」正是中央給予地方增加財源的尚方寶劍。此外，觀光稅的收入亦可充當地方環保經費，以免觀光景點因觀光客的參訪而遭到破壞，很多國家亦將此稅收做為觀光宣傳廣告支出的經費；但觀光稅的課徵也可能產生不少負面的影響，如民眾休閒觀光費用將可能因觀光稅的課徵而大幅提高，在景氣低迷的環境下，是否進而降低觀光意願及人數，造成魚與熊掌無法兼得的窘境？設若稅收的挹注有限，則只是竭澤而漁而已。

「地方稅法通則草案」雖賦予地方政府開徵各種地方稅的法源基礎，但任何政策皆有機會成本，君不見廖學廣擔任汐止鎮長時，曾開徵「鎮長稅」，即以行政裁量權方式要求廠商捐贈地方回饋金，引起企業不少恐慌。如何才能達到政策最適化，使整體福利水準達最大？答案即是當成本最低與效益最大時，才是最適解。職是之故，管見以為，觀光稅的課徵應在不影響縣民或遊客負擔以及旅遊意願的前提下，決定開徵與否，有鑑於此，除了應審慎評估之外，有關單位應加強民眾使用者付費的觀念，同時也要民眾瞭解觀光資源是地區另一命脈，也是世界珍貴文化遺產，理應善加珍惜保護。