在中國傳統建築類的古蹟之中，各種碑碣可說是最能保有「原汁原味」的一項：將文字鑿於石材，本即期能傳之永世，故除非遭到重大外力破壞、完工後大抵不會有加添更改；不像屋宇亭台日久或需抽樑換柱、抑是匾額重鐫後可能原物無存。而較之其他得賴專家才能看出門道的古蹟，碑碣之上便有說明自身的來由、是有文字之載體，真正可算是歷史記載中的「一頁」，能印證或補充典籍中的記錄。在史料中的開拓記載可溯至千餘年前的金門，地域雖小，但各種現存碑碣亦足於文化遺跡中自成一門，繼續為今人揭示往昔的種種活動或值得誌記之人事物。然而，石材雖堅，畢竟不是金剛不壞；在長年的風化與兵燹之後，金門的現存碑碣亦間有字跡缺損，甚且有原貌難辨、導致其所載相關資料滅失殆盡者，殊是可惜。
據盧志輝先生「金門中正圖書館碑林設置始末」（載於「金門」第廿三期、民國七十五年十二月）、及姚琳先生「金門碑林考」（載於「金門」第廿五期、民國七十七年一月。筆者按：「姚琳」即已故郭堯齡先生之筆名，郭先生「金門紀實」一書收入此文。）二文中所述：當年擔任社教館館長的盧先生於下鄉訪視時，見到各地有多座石碑傾頹毀損之狀，十分痛心，便已有蒐集以便陳列保存之念。民國七十五年，金門地方各界在中正圖書館聯合祭祖後，司令官兼政務委員會主任委員趙萬富上將於鄰近巡視時，見到「金門昭忠祠記」碑倒置於地，當下便指示在中正圖書館建置「碑林」。在軍方的協助下，散置金門各地由明、清至民國時所立十五塊各種石碑，經整補後復樹於中正圖書館，這是金門「碑林」之肇始（後於民國七十六年三月，又添重勒名碑八塊）。其後這些石碑再遷至現今文化局圖書館前，九十六年底又添了為清代金門通判程煜所立德政碑。這十六座石碑，雖僅是金門現存明清迄民國以來百多件碑碣的一部分，但包含種類多樣、加之有年代古老居台閩地區之冠者，雖小數亦足大觀。當年的主事者，能在地區軍事色彩漸褪之時，加意保護這些地方重要史料文化財，其用心是值得欽佩的。
關於金門的「碑林」，在初成時便已有前述盧志輝、郭堯齡兩位先生發而為文，對其種類和內容作了初步的整理與考釋。之後民國八十八年國立中央圖書館出版、何培夫先生主編之「金門．馬祖地區現存碑碣圖誌」（由李增德先生撰寫金門碑文說明），以及民國九十五年楊宏龍先生的碩士論文「金門明清古碑之研究」，對這十五塊「碑林」的元老，也作了不少考證、釋義與辨明句讀等工作。不過，文物考古，常有囿於本物現況殘缺與可徵文獻缺乏，以致對其涵涉內容猶不能盡明的晦澀區域存在，尚待探索。筆者於九十七年底再度至金門遊覽時，初訪文化局圖書館前的碑林，便被其中兩件石碑引起興趣，希望能對其來歷與原貌作一番考究－－在現今碑林之中，年代最古之三件：「都督俞公生祠記」碑及「李明忠夫婦墓道碑」、「蔡中溪夫婦墓道碑」，其誌記者是大名鼎鼎的俞大猷或金門本地名人，其來由就毋庸筆者置喙。倒是年代稍晚一些的兩件：「副將軍紀公德政碑」與「參閫胡公功德碑」，在以往的考釋、解析工作中，尚不曾對其作到充足的地步。以下筆者便不揣棉薄，試藉由各種文獻記載，為此兩塊石碑所涉人物與碑文原貌內容，彌補其尚乏明晰之處。
一、「副將軍紀公德政碑」
　　在民國八十八年出版的「金門．馬祖地區現存碑碣圖誌」一書中，撰寫說明的李增德先生已對「副將軍紀公德政碑記」這篇碑文作過初步的斷句，使其較易解讀。不過，由於此碑原本仆埋於金門城城隍廟東的圮地中，已遭泥土濕氣侵蝕，部分碑文模糊難辨，造成李先生對正文的辨讀成果仍有約八十個字闕文。關於此碑，「圖誌」一書第八頁的圖版旁說明其年代是「明萬曆四十六年三月（西元一六一八年）」（但「圖誌」第二四四頁為此碑撰寫的說明中則誤為「明萬曆四十三年」）。比起碑林中最古早的「都督俞公生祠記」（立於嘉靖甲子四十三年、西元一五六四年），「副將軍紀公德政碑」雖比較「年輕」，但由於保存狀況較差、所記載之「紀公」也比不上俞大猷的知名度，以致過去對這塊石碑的來由瞭解仍屬有限。近年楊宏龍先生的碩士論文「金門明清古碑之研究」，對「副將軍紀公德政碑」的內容亦未特予探究、僅沿襲李增德先生已作的說明便帶過了。雖然由現存闕文間出的碑文中，還是可讀出當年地方軍民對這位將領的欽慕稱頌，但往昔值得立碑誌記的功勳者，今人卻對之不甚了了，未免是美中不足。
其實，以現存「副將軍紀公德政碑」的已知內容，欲對其所載稱頌對象和相關資料作進一步瞭解並不難，只要再加把勁就成。在李增德先生為「副將軍紀公德政碑記」整理斷句後的釋文之末，已可知這位「紀公」的大名：「公諱元憲」、其籍貫為「南直隸貴池」。撰寫碑文者的自署「駱日昇」也仍清晰可辨。有了這些已知的基本條件，便能在文獻中循線追溯，爬梳出一番結果。紀元憲之籍貫「南直隸貴池」，即是安徽省的貴池縣（明代屬南直隸池州府）；在清乾隆四十三年刊本「池州府志」卷第四十八「列傳十．武勳」中，便有為紀元憲所立傳記，全文如下：
紀元憲，字藎莪，貴池人。由武進士授汀漳守備、陞中營遊擊，尋擢廣東東山營參將，既又陞福建南路副總兵；未幾，復陞廣東總兵都督僉事，晉神機營提督。蓋閩、粵雖號兩省，而提封（筆者按：原指諸侯之封地，此指兩省邊境地區）相錯，並屬海邦，海氛不時犯境，居民咸被其累。所設鎮守武員，率多葸懦，賊至，則望風逃遁；飽而颺去，則冒軍功以邀陞賞。惟元憲自初任汀漳，即竭誠供職、馭下嚴明，每蒞戎事，無不身先士卒；勦撫不持成見，機宜默定，而星流霆擊，旌麾所指，皆能奏功。一時東南數千里倚為長城，朝廷喜無南顧之憂。故蒞官數十年，非閩則粵，未嘗一日他徙也。方元憲之初晉神機營提督也，適征蠻將軍印缺，朝議所應補者。掌理戎政諸大臣，意各有屬。而閣臣（原書夾註：失名）特正召兵科問曰：「昔年勦滅袁八老（筆者按：本名袁進，同安人，萬曆末之海寇，後歸順朝廷）之總兵官，何人也？」兵科以元憲對。閣臣曰：「袁八跳梁數載，屢勦不除，紀元憲一鼓而擒，此功可無錄耶？」時政府論功，秉正不阿，為舉朝所服，故本兵（筆者按：兵部尚書）亦無異議，即奏陞右府都督、掛征蠻將軍印（筆者按：據「明史」卷七十六「職官志」載，「征蠻將軍」為廣東或廣西總兵之印）。萬曆四十七年事也。始元憲少時專精制舉義（作八股文，科舉必備之技），不為韜鈐之學（兵法），而生有奇表。一日偶遇異人，謂曰：「子銕面冰牙（面色黧黑若鐵，但牙齒瑩白如冰），他日兵權萬里，管城（毛筆別稱「管城子」，典出韓愈「毛穎傳」；此謂翰墨文事。）非爾事也。若建牙吹角，合在蠻疆瘴海之區。殆七九加年（按：六十三歲以後），即宜急流勇退。幸自愛！毋忽視吾言！」至崇禎二年，年六十有六，忽追憶前言，遂求致仕。章凡數上乃允，賜銀建坊，誥封三代如其官，馳傳回籍。晝錦之榮，不多覯焉。家居值大江以北，流寇滿野，風鶴之警，時聞於南岸。郡守深以為憂，時就其家，商城守之策，參贊為多。以崇禎十二年卒。子四：伯一任、季一讓，皆諸生。仲元奇，貫山東籍，中武科，力軍前，以征白蓮教功，晉守備。叔元照，三科武舉。史可法巡撫安慶，以防江徵聘，累官至後軍都督同知。
　　（關於清修「池州府志」中的這篇傳記，有些枝節雖是與本文大旨無關，但筆者還是得說明一下。依此傳中所言，紀元憲有四個兒子：長子紀一任、四子紀一讓是讀書人，對此筆者沒有疑問；但次子名叫「紀元奇」、三子名叫「紀元叔」，這就大有問題－－兒子的名竟會犯父親的「元」字諱，這在中國古代真是匪夷所思。按照同是「元」字排行來看，「紀元奇」與「紀元叔」應該是「紀元憲」的同輩兄弟才對；不知何故，清代修纂「池州府志」的仕紳們竟沒察覺這點蹊蹺。而在清修「池州府志」關於「紀元奇」的資料，還有一項錯誤：在該志卷第三十五「科目表」關於武舉人、武進士的記錄，於萬曆四年已載有一名武舉人「紀元奇」，其名下註：「貴池人，以征白蓮教功，給守備銜。」乍看下應就是附載於紀元憲傳記後的那一位；但此「科目表」於萬曆四十年的武舉名單中竟又出現一位「紀元奇」、且籍貫也是貴池－－到底「紀元奇」是幾時考中武舉？真使人茫然。由於筆者並無貴池紀氏家乘可查，在此就姑置不論了。）
對於「紀公」紀元憲的生平，「池州府志」已提供了一個大致概要，包括由他中武進士後的歷任官職等等。而對於他獲得於金門立碑稱頌時的職位，「福建南路副總兵」，筆者還得多些說明，因為此一職位在史料中是記載較缺乏的。像在「明史」卷七十六「職官志五」的記載中，對福建的武職僅列舉有「總兵官一人」及「分守參將一人，守備三人，把總七人，坐營官一人」，並未提到有「南路副總兵」。而在清同治十年重刊本「福建通志」卷一百之六「職官」部分記載的明代武職中，也僅列出「總兵」、「副總兵」、「南澳副總兵」，及其他參將、守備等，也沒提到有「南路副總兵」一職。「正史」和後代方志缺乏明確記載，因為福建的「南路副總兵」時有時無、並不是固定常設的武職建置。關於這一點，「明史」卷七十六「職官志五」於「總兵官」的記載部分開頭便有言：「總兵官、副總兵、參將、遊擊將軍、守備、把總，無品級，無定員」－－因為是「無定員」，故由總兵官以迄把總等職，都是可視情況需要而增設或裁撤、陞格或降格。關於福建的「南路副總兵」雖然記載較少，但「明實錄」與明代地方官員的奏疏中，仍間有提到此一職位。例如「明穆宗實錄」隆慶三年閏六月間便有載：「命分守福建南路參將張元勛為副總兵，管參軍事」；約一年半之後，「明穆宗實錄」隆慶五年正月間又載：「陞分守福建南路副總兵署都指揮僉事張元勛為署都督僉事，充總兵官，鎮守廣東。」