──兼為《烽火甘泉》一書辨誣
一月十日與十一日在金門日報副刊，連續讀到顏炳洳君寫的一篇鴻文：《傅子貞談葉華成----關於金門高粱酒第一人》，我心裡頗有所感，想趁機在這裡說幾句內心話，作為對顏文的回應以及對於《烽火甘泉》一書的辨誣。
二○一二年九月，金門酒廠六十周年廠慶，我出版了 《烽火甘泉----金門高粱酒傳奇》一書，作為創廠一甲子的獻禮。我認為金酒對金門的貢獻很大，金門人應飲水思源，而酒廠本身並沒有一本史書，怎麼向後世子孫交代呢？因此，我花了六年時間作田野調查，並得到很多人的幫助，才得以付梓。
書本出版之後，第一時間分贈給相關受訪的人，包括葉華成的長公子葉競榮君，他看了之後很不滿意，認為我沒把葉華成先生定位為金門高粱酒的鼻祖，是我犯了寫史的錯誤。他透過關係請時報周刊的記者以專文轟我，在金門亂談的網路園地發表一系列的文章攻擊我。我都忍著沒有回應。
我之所以不回應，第一：不論怎麼說，葉華成先生對金酒還是有貢獻，我個人感謝他、尊重他；第二：我全書錯落有致，隱含的一些深意，肯定葉華成先生有某種功勞，然而葉競榮並沒有看懂，只抓住我一點失誤，就無限上綱。他認為當年金門有種高粱，而我書中則說沒有，成為他攻擊我的把柄。事後我再經查證是有種少許，只供養雞。
然而他的意思是既然在創廠之先金門已種了高粱，理所當然的認為他的父親就利用高粱釀酒，他咬住我犯的沒種高粱的疏失，就大作文章否定我的書。他一直在爭取葉華成為金酒的鼻祖，做為人子捍衛父親的歷史地位，這是他出於一片的孝心，我也可以理解，但是下筆還是要有一些溫厚。
我的職業本能有多少證據說多少話，我不能捏造歷史，也不能歪曲歷史。然而我的說法不見容於他，有一天他親自跑回來找成仁先生求證。成仁是葉華成的鄰居，年輕時做過葉家的長工，跟隨葉華成造酒。他說葉華成造米酒，沒有造高粱酒。成仁始終沒有改口，葉競榮得不到他所要的答案，但是他攻擊我的火力並沒有稍歇。
金酒六十周年的金宴仙洲活動在金門城舉行，我透過葉長德把消息傳給他，他才得以回來參與，可是當我到達現場的時候，他已散發完攻擊我的文章。我沒跟他計較。我曾建議，也當面要葉競榮去爭取：金酒慶祝一甲子，應找胡璉將軍的孫子、葉華成的兒子、廠長周新春的兒子、造酒梁仁賢師傅的女兒、造麴尹會民的兒子以及僅存的第一批一兩個造酒工人，一起參與盛典，頒獎感謝他們的功勞與貢獻，這是很有人情味的事。我是學新聞的人，知道這樣的新聞切入才有賣點，台灣各大媒體一定會競相報導，是對金酒最好的宣傳與行銷。然而事與願違，是不是人家也怕沾到他呢？
談了這些本不想談的事，只在說明我為宏揚金酒文化，除了投入心力出版專書之外，一直在想方設法行銷金酒，並未與葉競榮計較個人得失。
金門高粱酒，王宏武說他們家造得最早；唐信榜家說造地瓜酒造的最好，但是都跟金酒的起源扯不上關係。我在《烽火甘泉》一書中為葉華成定位為有「點火之功」。胡璉將軍確實是喝了他造的酒，才起心動念造高粱酒。至於是造高粱酒抑或是米酒，對於金酒的起源意義都是一樣的。
葉競榮如果認為我寫的不對，如果我這樣寫還不夠肯定葉華成先生的貢獻，那麼現在就請看看傅子貞先生的說詞。顏炳洳先生的文章，以保留訪談的形式，從傅老的口中為葉華成先生定位，他說：「如果說是他（葉華成）去製作的，或是創始人，那是笑死人。」
他為何這麼說呢？因為：「事實上，葉華成自己去也有研究，對，研究高粱酒的製法，對，他有去研究，但是金門的高粱酒並不是講他最先去研究的，你還未去酒廠，人家的酒廠不知已經出了幾萬支了，這我們都知道。」
按照傅子貞先生的說法，葉華成離創始人還有一大段差距，當然也不夠格稱為鼻祖了，那麼我當初這樣寫，到底有甚麼錯？平情而論，傅老還不如我對葉華成先生肯定的多；這是傅老的親歷、過從與體驗，然而從傅老的談文裡，可證明葉競榮當初對我的攻擊太過，完全佔在一家一人的立場，任由情緒在說話。
葉競榮曾說當時的縣長陳水在，贈與葉華成「金酒鼻祖」的封號，我在二○一二年十一月十三日向陳水在以及當年舉行「酒香、高粱、金門城」活動的李增財兩位先生求證，以下是我當時寫的紀錄：
今天早上詢問一九九六年縣長陳水在，他說沒有封葉華成為「金酒鼻祖」；陳水在說名器不可假予人。當年編一千五百萬元整建葉華成古厝，因為葉家要求金酒利益回饋而作罷，他說李增財參與談判最清楚。
下午跟當年金門城老酒廠廠長李增財求證，他說一九九六年「酒香、高粱、金門城」的活動，請葉華成回來。李增財與葉華成在辦公室談了兩三個小時，他感覺葉華成不太會釀酒，釀酒應該是另有師傅；當年葉華成之所以離開九龍江酒廠，應該也是酒造不好的關係。
李增財表示，高粱酒是北方的酒系，江浙都沒有，貴州的茅台與四川的五糧液都是後來發展出來的；當年南方都是黃酒，葉華成生長在南洋，根本不會造酒，是後來回金門才學的，但是南方人不會造高粱酒，他師出無門。
李增財看完《烽火甘泉---金門高粱酒傳奇》，他認為寫法最接近真實。
這些當事人除了成仁之外如今都健在，可以證明我所言不虛。
我寫《烽火甘泉》之書，參考了楊天厚與林麗寬伉儷寫的《金門高粱酒鄉》，裡面的訪談，葉華成根本沒有談到造酒的經過，我覺得很奇怪。不過我仍不願抹殺葉華成先生的功績。