在許多文章中，我直指金門是「閩南文化最後一塊基因庫」，不僅在傳統聚落與建築保存上有著無可取代的「完整性」，連宗祠祭祖、廟會祭典都相當程度地承襲古風，傳統在我們的島上尚未佚失，仍是活生生的生命場景。相對於近五十年台灣城鄉的都市化及現代化的破壞，或者中國大陸文化大革命及經濟改革開放的摧毀，金門以她獨有的歷史風貌及文化魅力，展現在世人的眼前。我也多次說明金門文化資產的多重性，「在同一空間中疊合了三種不同的時代的文化：閩南文化、僑鄉文化與戰地文化」，充分體現了這兩座島嶼(金門與烈嶼)的文化底蘊及歷史變遷，非常珍貴，有機會成為世界遺產(World Heritage)的候選人。這些評估，其實是基於科學論證的學術判斷，並非熱愛鄉土的自我膨脹。

但是， 從許多實際的情況來看，地方的意見領袖似乎未能真正了解這些特性，對我的大聲疾呼並沒有真正重視。公共政策的制定與資源的分派，對於傳統文化的研究及保存，「說的」比「做的」多。之前半個世紀，金門盡可能地追求「台灣化」、「除舊佈新」，以為這是唯一的一種現代化路徑。現在，反過來對廈門的城市建設與經濟發展有過多的想像，意圖將金門變成另一個「廈門」(縣綜合發展計畫竟將金門和廈門定位為閩東南雙子星城，殊不知廈門自1842年的︽南京條約︾開埠之後，在租界的基礎架構上，發展出來的商業性格及城市文化，相當深厚，這不是鄉庄地區的金門可以趕得上的或者應該追求的路線)。甚至，為了舉辦一次的海上活動，擬將金門南海(料羅灣)綿延海岸上的軌條砦撤除(反向思考：如果不拆除，而邀請藝術家以此素材進行地景藝術的設計，如何？)；或者，為了爭取未來的大陸觀光客，鼓勵或放任軍事設施、軍事標語的拆除，以為這叫做「善意」(戰地就是金門歷史的一部分，也是不可取代的觀光資源，觀光客不就是要「獵奇」嗎？我們何不邀請世人體驗飽受戰火之苦的戰地文化？)。我相信，公部門這些決策都是立意良善的思維，出發點都是為了金門好，但是卻不一定是正確、有效的方法。

金門就是金門，我們有自己獨特的歷史命運、主體性與文化認同。再援引龍應台的話，「我們不應該將自己變成別人」，這是無知的「模仿或學舌」(mimicry)，在全球化的年代註定會被淘汰。我們要國際化與現代化，主要的目的是要確保我們的主體性，進而用先進國家的思潮與技術維護自己的傳統，然而與其他地域、國家或文化圈相互對話。也就是說，金門不該再酖溺於弱勢、邊陲的悲情中，甘於淪為強勢文化的輸入地；透過主體性的建立，金門也可以成為文化的輸出地，引領別人認識有特色的我們。十餘年前，我早已提出恢復金廈閩南生活圈之構想，因為它才是一種地緣政治、地緣經濟與地緣文化的常態，才不是扭曲的「地理學」。但是這並不是說我們必須放棄自己的史觀、放棄自己詮釋世界的權力、放棄自己的傳統與特殊性│跟著別人發展的腳步或招式，盲目前進。

如果真的瞭解了這些，「讓兩岸認識金門，讓金門走向世界」才不會只是一句掛在縣政府裡面的口號。