八月初在金門，讀到黃振良先生的︿酉堂之來，雲根之去﹀，因覺黃先生對於酉堂的看法，還有可補充的地方，所以寫了︿「酉堂」之「酉」非「二酉」﹀一文，略抒己見。拙文之要點有二：　

　　第一、「書通二酉」在當時可算是個通行語，它的意思也是很明確的。而這個語辭，在現今的網路或辭書上也不算是個「僻典」。楊世英先生的︿書通二酉﹀一文，也證實了這點。

　　第二、我認為「二酉」是一個專有名詞，要證明「酉堂」的命名乃因黃俊期望子孫能夠「學通二酉」，必須找到足夠令人信服材料當作證據，才可以定案，所以我說，「不能遽然將『二酉』等同於『酉』」。而認真說來，我對水頭「酉堂」完全沒有研究。所以我的文章，本意只是強調：在做有關歷史的考證、或歷史事實的推論時，應該抱持著極為謹慎的態度才是，材料不足或方法有誤，便容易發生錯誤，而致以訛傳訛。至於酉堂的命名，其意涵如何？則非我思存也。

　　今日(八月三十一日)，又拜讀謝輝煌先生大作︿酉堂探源外一章﹀。謝先生的大文(以下簡稱「謝文」)對酉堂的命名，提出了幾種可能的方向，這是直接切入問題核心而做的研究，雖然關於酉堂命名的結論，如謝先生所言，在有限的材料下，真相恐不易獲得，但這個方向無疑是對的。

　　能在一個月之中，看到有關「酉堂」的四篇文章，這當是「疑義相與析」的一個好典範，我只能說「此風可長」，它應當有助於提升金門文史研究的風氣和研究的品質。而這也是筆者當時為文的初衷：希望所有喜好金門文史的研究者，一以探求學術之真相為依歸，寫出紮實、嚴謹而有價值的東西。當然，此情也只是個人之祈嚮，礙於生計，予雖有心，而其實未必真能全力以赴。再者，因文章限於在報刊上發表之故，所以也無法放手寫去。不過，掌握材料與證據，謹守立言之分際，我是無時不深自警惕的。

　　而在謝先生的文中，他對拙作的看法，頗有指正之處，因此，本著學術為公的精神，我也就藉此機會，對謝先生的指教做一個回應。謝文首先提到：梁湘東王賦中有「訪酉陽之逸典」；段成式的︽酉陽雜俎︾書名，其典故亦來自「小酉山」。「小酉山石穴中，有書千卷。相傳秦人於此而學，因留之。」而這個「學」於小酉山的傳說，或可能是黃俊取名「酉堂」的一個來源。為加強這個論述的可信度，謝文又提出項元汴的「酉室」之典故，來佐證這種可能性，而謂：故「酉堂」的命名即使與「二酉」有關，也應如明萬曆項元汴以「酉室」名硯盒的用意，是指「小酉」(酉陽)的讀書部分，洪進業先生︿「酉堂」之「酉」非「二酉」﹀，可做此「合理的懷疑」，但不宜下斷，蓋「二酉」包含了「人間猶有未焚書」的「小酉」。這點，或正是黃俊構建「酉堂」，借古勉今，望家鄉子弟在盛世更要把握機會讀書的思想所在。

謝先生的觀點應是很清楚的：項元汴(案字子京，生於明世宗嘉靖四，卒於明神宗萬曆十八年，當西元一五二五~一五九○)有「酉室」的用法，而這個「酉室」的意涵可以和「讀書」於小酉山(或酉陽)相扣合，所以，「酉堂」和「酉室」，便可以看成同一種觀念的延伸，兩者都和「讀書」有關。如此，則黃俊所命名的酉堂，自然也可以襲此成例，而寓有鼓勵子弟「讀書」之意。

　　而綜言之，謝文認為：既然有項元汴的「酉室」典故在先，所以黃俊的酉堂當然也可以援例使用，如此一來，由「酉室」而「酉堂」，便都可與小酉山的「讀書」之傳說相聯繫了。因此，拙作所謂的酉堂之「酉」非「二酉」之說，便成問題了。

　　我的答覆如下：

　　第一、謝先生提出項元汴的典故，卻沒有將這個典故的材料、內容寫出來，因之，為什麼這典故是指「小酉讀書的部分」，便也沒有任何論述，而直接做成了結論。也就是說，謝先生對這樣一條重要材料的處理、以及隨之而來的推論，基本上是有所不足的。

　　因為這條材料可視為對拙文立論的一個挑戰，也就是一條「可能的反證」，如果反證成立，那麼我的立論自然沒有立足之點。緣此，我便稍微費了些工夫，具體將項元汴的典故找出來，並略作說明如下。

　　第二、項元汴的「酉室」：根據陳眉公(繼儒)的︽太平清話︾卷四所記：「項子京(案即元汴)藏紫端石子硯，不穴研池，而細滑可玩，其研匣銀胎外漆之以寶珠為足蓋，陰有金書題名。：：：上又有篆『酉室』二字。」(︽太平清話︾此書見台北：偉文圖書，︽眉公雜著(三)︾，引文見頁二二│二三。)從上面這段記載來看，項元汴是因為非常喜歡他的石硯，把它視為珍玩，所以特別為這方硯石做了一個外匣，這匣上又有篆文「酉室」二字。這「酉室」出現在這裡，當作何解？其可能性我目前無法深究，但提一個可能的意涵，即是：項元汴乃是將其寶硯視如藏書般，所以在其外匣上便以藏書聞名的「酉室」名之。所以，審慎來說，此段記載的重點乃在於「藏」這個字，「珍藏」「可玩」，就如同藏書家以收藏珍本(或秘籍)為樂，其重點在於「藏」，而不在於「學」。因此，看不到謝文中所謂「指讀書的部分」這樣的跡象。

　　所以，再對照這段話：「小酉山石穴中，有書千卷。相傳秦人於此而學，因留之。」顯然，在「書」與「學」之間，若要斬截地說「酉室」是喻「讀書」，也實在難以服人之心。因為，再從相關時代的其它旁證來看，「酉室」也好，「二酉」也好，對於這兩個語詞、典故，自有其約定俗成的解釋和意義，而至少就目前的材料看來，其詞意所側重者，在於它們皆是「藏書」之所，而不見有所謂指「讀書」學習之地者(當然，老話一句，個人才疏學淺，我的意思當說是：我尚未找到此種用法的材料，而不能說絕對沒有。但暫時亦只能如此做結。)　　

例證如：明王思任詩：「酉穴藏書在，公餘字字讎。」明鄭仲夔云：「善為文者，觀天之道，類物之情，廣稽乎酉藏之秘，復探炳巧智之淵。」明王世貞詩：「祗園山水天與開，酉館圖書世稀識。」(案本段所舉例子，乃自網路查詢得之，而未進一步再翻檢原書。之所以未能翻檢原書，後記將有說明。)

　　從上一段的例證來看，無論「酉穴藏書」、「酉藏之秘」、「酉館圖書」，都說明這裡所用的「酉」，其意皆是指藏書之地、或兼指其藏書之豐富或珍秘。所以，我是就上面的材料加以推論，認為：遽然將「酉室」的意思解釋為「讀書」之所，也還有待商榷，實不足以成以定論。而既然「酉室」不能解釋為「讀書」之所，那麼，如何能斬截地說：黃俊的「酉堂」，其取義乃源於「小酉山」傳說的秦人於此而「學」這層意思呢？典故之所以成為典故，乃因其意思有固定不變的一面，如果用「酉室」、「酉堂」，也可以表示「讀書」之意涵，那麼使用這種用法的例子當也不會少，但確實可靠的材料、證據在哪裡呢？

　　第三、從上一段的材料初步來看，小酉山(或後來演變而成的「二酉」)的石穴、石洞、或石室，就其做為藏書之地的意義來看，和「金匱石室」的意思有雷同之處。也就是說，當單獨使用「酉」這一典故語詞以指涉藏書此意涵，應是約定俗成、遵守舊典的一種「限定」用法，不能遽認為「酉」這一典故語詞，也同樣可以指涉「讀書」之所。

　　再退一步說，要斷定從「小酉山」到「酉室」到「酉堂」可以一脈相通，乃是「讀書」之所，我並不說：絕無可能。只是，在下此結論的時候，也應該稟持「言而有據」的態度，以更多的、更堅強、更可靠的證據來支持自己的結論，否則，就難以符合「信而有徵」的要求了。

　　總言之，我的意思很簡單：「酉室」是否具有讀書之意呢？「酉室」的「室」和「酉堂」的「堂」是否可以相提並論呢？藏書之「室」如何而可能轉化為讀書之「堂」這樣的意涵呢？我想，在以上的問題還沒有釐清以前，我對原先的持論：酉堂之「酉」非「二酉」，仍維持相同的意見；而「酉堂」與「酉室」的意涵，也暫時還不能輕易劃上等號。

　　後記：寫考證文章，本應對相關材料「竭澤而漁」，而即使「智珠在握」，文章上也應「有攻有守」，只是，以我目前的狀況，實在很難靜下來寫出理想的考證文章了。學海無涯，文章是非，我絕對不敢自以為是，但至少在推論、立說的過程中，我對材料的解釋，自始自終是抱著一種慎思、明辨的態度的。而因為寫作此文之時，正忙於搬家，要從台北搬回金門「休養生息」一陣子，而電腦準備賣掉了，若干書籍也在收拾當中，因此，情非得已，也只能匆匆寫就此文了。誤謬不經之處，尚祈諸先進不吝指正之！八月三十一日謹誌。