一、

一個一聽到掌聲就隨之起舞的人，沒有掌聲的時候；必然寂寞難耐，不知如何自處。經由他人的肯定才發覺自己的存在，其實他的自我已然不存在了。

二、

存活於別人掌聲中的人，自我極為容易迷失。長此以往，若是要再找回失落的自我，恐怕不是一件輕易的事。

三、

寂靜的沉思，自我的反省，理性的推論，客觀的分析，乃至於求知的欲望，對於隨著群眾掌聲起舞的人而言，應該是一種近乎不可能的奢求。

四、

這群沉醉於群眾掌聲之中，並隨其節奏翩躚起舞者，在人生的劇本裡，自是不甘扮演路人甲或路人乙等無足輕重的小角色。因之在有群眾的場合上，他們就出現照像時爭站中間，吃飯時搶坐首席，走路時必走前頭，開會時爭取發言的可笑行為。他們不管劇本如何安排，只要有凸顯自己的機會，就處處求表現，時時搶鏡頭，企圖奪取主角的位置。但不知在別人的眼中，他們是不是一群令人發噱的小丑？　

五、

期待獲得熱烈的掌聲，必須揣摩大眾的口味，進而賣力地去滿足群眾的需求。如此一來，自我必然逐漸消失，自己也不自覺地成了一件討好群眾的商品。哎！想來還真是可悲，他們本想走在眾人之前，如今卻反而跟在群眾之後。

六、

沒有自我的人，獨創的意志已然全失。他們又如何在藝術上開拓出嶄新的形式？創造出一片屬於自己的天空？

七、

無法掌握客觀的現實，也未能秉持理性的推演、思維的方向自然極其容易出現偏差的現象，因之，獲得正確結論的可能性也就微乎其微。可笑的是，這類的人卻反而聲稱自己的結論，是經過一番「獨立思考」。如果我們認為人云亦云缺乏主見者是無知的人，那麼前面所說的那群人，應該就是「剛愎武斷」的狂妄之徒了。

八、

一個人在得意忘形時，最為容易曝露自己的弱點。

九、

面對無知的狂妄之徒，你不必與之討論是非，也無須與之分析真偽，只要順著他的結論予以誇讚一番，那他就會得意揚揚地活在錯誤之中。

十、

如果不是對學生授課，不是學術性討論，也不是正式性辯論的場合，別人對你以強勢語氣與調高聲調所提出的質問，經你自己的判斷，他之所以發問存有下列的十種心態，那你盡可以置之不理，一概拒絕回答。一、發問者已預先設定你是錯誤的問題；二、發問者主觀上已認定自己結論是正確的問題；三、以自己的主觀企圖強暴他人意識的問題；四、無視於客觀事實存在的問題；五、禁不起邏輯推演的問題；六、有惱怒或譏諷等情緒性的問題；七、心儀對象在場刻意凸顯自己的問題；八、你的話只說一半他就向你提出質疑的問題；九、氣勢凌人連續追問的問題；十、不明白源頭癥結中途插入的問題。在以上十種情況下，你不予回應，以老夫看來，並不表示你已是啞口無言，而是你不屑跟癩狗爭辯。

十一、

「去私」，是一件心靈改造的艱巨工程。某些人可能剔除內在的私心，多數是由於法律的設限，而不是因為道德的規範。因為與生俱來之心存大公無私者，在人群之中必竟是少之又少。

十二、

將「邱吉爾是創造歷史的人，也是記載歷史的人」一語，詮釋為頌揚邱吉爾一生的豐功偉業，對於這種解讀我們並沒有異議，只是我們也不禁懷疑，語句之中，是否隱含有所謂「球員兼裁判」的意義存在？

十三、

酒店打烊以後，所有的客人都紛紛離開回家去了。但是在寂靜的深夜裡，總是有三兩條狗仍舊徘徊於酒店的四周，不時為爭奪骨頭而「狗咬狗」，發出一陣陣的狂吠之聲，鬧得附近的人整夜都不得安寧。

十四、

倘若肯定王鼎鈞「弱者是道德規範最後的守護者」一說，那麼道德的淪喪，強人應該是始作俑者。在強人無視於道德規範之約束，司法又無能懲處觸法者時，我們也只好如朱復良一樣，感嘆一聲「不管什麼辦法，都管不了有辦法的人」了。

十五、

強者為所欲為的行徑，極有可能將社會逐漸地推回弱肉強食的蠻荒年代。這時人類與叢林中野獸的差異，可能只是掠奪的手段更加陰狠，殺戮的手法更為殘暴而已。

十六、

強人通常也是一個族群的領導者。一個領導者若是心中只有功利沒有慈悲，只有私慾沒有公益，只有個人沒有眾生的話，那麼可能引發的社會效應，是多數社會成員的價值觀念和行為取向也隨之而改變。於是強取豪奪、詐財騙色，爭權奪利、槍劫偷竊、綁架勒索、勾心鬥角、爾虞吾詐、爭功諉過等等以前令人不齒的勾當就紛紛出現。只要有利可圖，他們是什麼事都幹得出來。

十七、

掌握大權的領導人，最可怕的人格特質大致有下列兩種類型：其一是爭權奪利滿足私慾的人，他們無視於法律條文與民生疾苦，只要能保有權位者，只要對自己有益者，不論使用什麼卑劣的手段，他們都會想盡方法弄到手。另一是自我神化為之所欲的人，他們不管什麼專業知識或合理推論，只要合乎「孤意」即下令推行，只要違背「聖旨」即將之棄除，如此肆無忌憚的為所欲為，就因為他們認為自己是一個天生的「救世主」。在這兩類型的人統轄之下，即使沒有外患也必有內憂。而這個內憂，如非民眾的群起反抗就是百姓的民不聊生。

十八、

專制的人治與民主的法治，在一個推行民主初期的社會裡，兩者通常會出現此消彼長或此退彼進的拔河。民主政治是否落實，端視司法能否排脫掌大權者的干預而獨立行使。

十九、

如果「法律之前人人平等」只是一句口號，那麼，腦中還殘留專制餘渣的掌權者，就極可能將其握著權力的手紳入司法之中，這種情形，究竟是掌權者的蠻橫還是司法界的軟弱，我們就不敢輕率地妄加評論了。

二十、

事實上，在一般人心目中所謂的政治家，不必像中山先生領導革命推翻帝制，也無須如林肯總統解放黑奴促進平等。只要他們能夠剔除政客欺詐，善變與自私的惡習，為百姓打造一個可以安居樂業的生活環境。那麼，即使他們自己是長期生活在平凡與平淡之中，也將是全民愛戴的政治家。

二十一、

只有親身經歷過大起大落的人，才能真實地體驗人情的冷暖與世態的炎涼。春風得意時，身旁總是圍繞一大群諂諛的奉承者，落魄失意時，所有的人卻又避之唯恐不及的感受，相信他們是點滴在心頭。但不知曾經呼風喚雨而如今窮困潦倒的老人，他們的心中，是如蘇東坡「回首向來蕭瑟處，歸去。也無風雨也無晴」一般的平靜？還是像李後主「胭脂淚，相留醉，幾時重？自是人生長恨水長東」一樣的無奈？