日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力何有於我哉？

──擊壤歌

× × ×

從肯定人的價值言，當社會上每一個人不分貧、富、貴、賤、男、女、老、少、聰、愚等背景，均不受別人意識干涉；均可在「罪刑法定主義」下，「自由」展現內心的想法與行動，他才不是別人的工具，他的生命才有意義；這才是真正的人權主義！而人權主義的實現，在於個人主義、契約主義、所有權神聖等法治觀念的落實。若從此面向來檢視現況？實有待商榷。

我國傳統並無法治教育。除了排斥興訟原因外，與儒家仁義思想亦有密切關係。諸如蘇軾有名的「刑賞忠厚之至論」，雖也認為「有一善，從而賞之；有一不善，從而罰之！」但基本上思想仍在於「又從而哀矜懲創之」的寬仁，因此重視的是教化。在這種背景下，根本不重視法律的。也因此在正史上有關法律的記載，幾乎都是刑名志。此種以教化為價值之法治，在質樸的社會自有其解紛息爭功能；卻無法適用今日複雜社會。

更由於修齊治平等倫理觀念，也因此，傳統上法制是以禮教為倫常，長幼尊卑為核心。最明顯的莫如「客觀倫理秩序主義」：長幼尊卑是主要的指導原則。如親屬相傷，不論故意過失，只要卑犯尊，一律論罪，且加重其刑。這種在今日無法想像的法制，竟在中國應用了二千年以上；再者，由於科舉考試以儒家經典為本，也因此在實務中，儒家經典成了解釋法律的精神淵源；甚至在法律無明文時，經義也具有法律的效用。更直接講，現代法律的正義觀念也僅是處於一種最原始的「復讎」狀態。所以所發展出來的是一種不平等、集體主義。與今日平等、個人、契約主義、所有權神聖為基礎的法治觀念大相逕庭。

即以今日現況言；我們若仔細觀察眾人對待法律態度，較之台灣，更具有濃厚傳統影子--扭曲、排斥，視法律、法院為不潔之陰影。易言之，距以法治為基礎的現代化社會，尚有一段距離，能不惕之？

現代化的社會，在於人權的保障！而人權的保障，來自於自由主義；自由主義的實現，在於民主政治的落實！但就法律哲學來言，真正的民主政治是源於平等、個人、契約主義及所有權神聖等自然法的全民化。也因此，身為一個現代公民，具備法學素養，不但是維護個人權益的基石；更是使國家邁入現代化的必要條件。諸如有名的吳銘漢夫婦命案，歷經十餘年更審，從死刑到無罪。這個司法史上大逆轉的關鍵，就在於司法的目的：從實踐司法的正義，移變轉轍為保障人權！就人權觀點言，毋寧是可喜的。

「矧求而有得邪！以其有得，則知不求而死者有恨也。」此種寧錯放、不錯殺；罪疑唯輕、無罪推定的人權主義，是需要全民推衍益遠的；而法治教育之功正在此！