倪振金先生元月三日一篇〈閒談金門作家〉，點出本人文章〈說金門文學缺乏的兩種人才〉一文缺失，指出個人目光不夠高遠，胸襟不夠寬大，眼裡都是「區域之限、意識之隅跟籍貫等政治元素之別」，倪先生並列舉《文心雕龍》、楊牧等文學理論精髓跟作家意見，以為佐證，個人受教甚多，卻不能認同。

倪先生結論提到「由於淺碟文化的泛濫，加上後資本主義的操作，以致影響讀者接近雅文的機會，亦侷限了作家的視野，令人浩歎。有鑑於此，倒不如不分畛域，引介大家作品於讀者，或許較為至論」。文中還提到「創作對作者而言，是不斷深掘自己心靈的過程；而讀者則是不斷深尋的歷程，兩者都饒富意境」。

若說，我寫〈說金門文學缺乏的兩種人才〉是希望金門能有一等的、偉大的「作家」，倪先生的〈閒談金門作家〉相對上，更則希望金門能有一等的、偉大的「讀者」，這是兩文出發點的不同了。從一般「讀者」邁向一等的、偉大的「讀者」，都需要祝福跟期許，但個人腹笥甚窘，一時之間卻想不起來有什麼樣一等的、偉大的「讀者」留名青史的。而倪先生所舉的義大利的劇作家(Carlo Gozzi)、劉勰、周作人等，都是以著作留名，甚至倪先生列舉的依楊牧言，提到夏丏尊的記敘文、許地山的寓言、徐志摩的抒情文、林語堂的議論文、胡適的說理文、魯迅的雜文等，莫不以著述、而非以閱讀留名。

個人當然同意倪先生所言，讀者跟作者一樣重要，但是在金門，是需要重量級、國際級的作家跟藝術家的。這種需要，可分作文學跟政治立場來看待。設若黃春明、高行健或羅丹、畢卡索、張大千竟是土生土長的金門人，這將會如何改變金門島的命運？對經濟產生多大的影響？金門在臺灣政治舞台、國際舞台，將產生多少發言權？

個人寫〈說金門文學缺乏的兩種人才〉時，當然沒把文學看到這麼功利，反而是來自一種焦慮感，但倪振金的文章看起來，卻似對金門人的普遍焦慮缺乏了解。金門人犧牲生命跟青春，護衛臺灣數十年，金門人曾是忠貞不二的戰士，我的親弟弟跟鄰居，國小畢業就跑去考士校，堂哥還因為金門背景，擔任過總統府護衛，而當年，又有多少父老兄弟，在戰火下搶灘，因構築工事而犧牲生命，這是金門苦難的歷史，也是金門人永遠的痛。若倪振金先生能觀察短短十幾年來臺灣的變化、金門的改變，或許就能明瞭我跟許多金門人的焦慮，而不至於提出「區域之限、意識之隅跟籍貫等政治元素之別」這樣的，讓我不知何以面對、因應的說法了。

金門縣長李炷烽多次在施政報告提到，金門人要當自己的主人，不再當被奴役的工具；立委吳成典不惜舉辦金門獨立公投，以抵制中國白酒進口；金門籍代表作家楊樹清甚至在離島會議，當著金門鄉親、離島代表跟中央官員（儘管來的只是小官員），嗆聲金門要獨立。新科立委陳福海以離島建設為政見，凸顯金門建設落後。走訪民間，常聽到對中央的不滿，《金門日報》副刊年前還有一篇撰寫金門獨立的小說。建議倪先生可以思考，何以短短十幾年，對臺灣、對中央都忠貞不二的島民，卻產生這樣的大逆變？

後殖民風潮下的去中國化、本土化，以及因之產生的臺灣最大、臺灣第一等呼聲，都讓離島邊緣化了，離島人在離島，就像不停漂往邊境的異鄉人，倪先生還可以再關心一下，若臺灣國成立，金門何在？基於被邊緣化、甚至被抹滅化的命運，金門以及金門人能不徹底看清楚自己所站的地方，探尋未來的出路嗎？金門人必須勾勒藍圖，揣摩危機，想像未來，而身為金門籍作家，也當共體時局，最好，真能生個土生土長的馬克吐溫、托爾斯泰或畢卡索。

不是金門人要劃分畛域，不是金門籍作家要割分文學的地盤，而是，金門被逼到絕路了，若我們心中還有故鄉、還有金門的存在，金門就是我們唯一的根據地。這次，金門人不反共復國、不成為反共踏板，而要幫自己打一仗。

文學的價值本在抵抗時間、空間的磨刷，顯現其內涵跟價值，身為寫作中人，不會不明白這道理。但倪先生所言的「作者深掘心靈的過程，以如椽大筆自然宣洩；所謂君子不器，提筆如行雲流水，行於所當行，止於所當止也」，難道，金門人就不能這樣被期許嗎？金門如果出個倪先生所言的大作家，豈不比出個一流的讀者，更值得慶祝？

誠然，金門文學在金門，如倪先生所言，是非常困窘的，倪先生認為作家應以真性情為文，不分地域跟籍貫，我卻持相反意見。金門文學沒有清晰面貌跟特色，正因為金門人缺乏自我認同，甚至以身為金門人為恥，當一個人無法面對自己的故鄉，又怎能奢談真性情？沒有真性情，又哪來「感性、知性交相著墨」？