三國時代，在我國治亂循環的歷史中，其時間雖不似南北朝長，但其動盪複雜及對後世的影響卻有以過之；不但孕育了兩晉南北朝的士族社會，更使我國政治體制步入了莊園門閥的霸權國家。在這個動盪的大時代中，其社會結構轉變之劇烈，絲毫不遜於春秋戰國時代。時代所需，自然人才輩出，在此大時代中，而諸葛亮更是此中之英！
由於國人深受《三國演義》影響，以致對諸葛亮大都聚焦於「觀星望斗」，呼風喚雨式的神仙人物，乃至如魯迅所說的「妖儈」形象，模糊了《三國志》中，司馬懿稱讚諸葛亮「天下之奇才也」的俗軀凡體。基此，且從史學面向，針對諸葛亮兩朝開濟的中興大計：「隆中對」，作一探討，以還原諸葛亮不僅是位「漢賊不兩立，王業不偏安」的志節人物；更是一位安邦定國，深謀遠猷的政治雄才。
這篇有名的「隆中對」，是建安十二年(西元207年)劉備三顧茅廬時，諸葛亮對劉備所提的，全文是：
自董卓以來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。將軍既帝室之冑，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內脩政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣 。
　　在這篇對策中，把天下大勢分析了非常明白：曹魏有政治上的優勢；孫吳也有地理上的優勢，皆不可與之爭鋒。為了退可鼎足天下，進可統一中原，勢必合弱為強。基於客觀上的因素，既與曹魏在先天政治立場上的水火，且曹魏在三國中又為最強，故與曹魏聯盟是不可能的，因此從權力平衡的觀點，勢必、也只能採取聯吳路線，以便牽制曹魏的壓力。使曹魏欲東則懼西南，欲西南則懼於東。此種聯盟從權力平衡面向可分析如下：
其一、蜀漢既非三國中之最強者，因此不可能獨霸，更不能如今日之台獨者流，放棄中興大業，苟安一偶。為了退可鼎足，進可鼎定中原，先期工作就是「聯盟」；合兩弱為一強。
其二、綜論三國國力排列，依序是魏、吳、蜀。而蜀漢的國賊是曹魏，且曹魏本就是最強者，故不可能與魏聯盟。
其三、孫吳本身時受曹魏威脅，站在同受威脅之立場，勢必尋求盟友，當然蜀漢是較受歡迎的，且對東吳亦較有利的。因魏挾天子以令諸侯，從之則必須稱臣。
其四、三者併存，力量較小的兩者間，必須彼此維護，才能達到生存的目的。不過，結盟之條件，必須兩者力量總和大於第三者，否則，仍將為強者所制。觀吳、蜀之勢，當然是二者相加足與曹魏鼎足也，而此中之關鍵，就在二者必須誠心合盟。
易言之，諸葛亮「隆中對」的中興大計是聯吳合盟；據有荊益根據地；外和諸戎，待時機成熟，也就是天下有變時，再分兵三路北伐：中路出荊州而直搗宛、洛；左翼由劉備身率益州之眾，出秦川以據關中；右翼則賴孫吳聯盟，聽其渡江取豫、徐、青，以資策應，使曹魏在備多力分的情形下，兵疲而勢屈，自不難一鼓而摧之。故此一中與大計的關鍵在於「聯盟孫權」，所以首談聯吳部分。
　　聯吳之成功，可說拜赤壁之戰的促成；諸葛亮的堅定執行。因此談聯吳時，必須先談赤壁之戰。
赤壁之戰是決定三國歷史的一戰，也是三國時期最為著名的一場以少勝多戰役。它也是中國歷史上第一次在長江流域進行的大規模江河作戰，標示著中國軍事政治中心不再限於黃河流域。時在建安十三年(西元208年)，掃平北方的曹操率大軍南下荊州，佔據荊州的劉琮投降，曹操追擊從荊州逃亡的劉備，進逼江東的孫權，劉備派諸葛亮出使江東結盟，孫權在盱衡大局後，決定與劉備聯盟，在周瑜領軍下，於赤壁一帶以火攻大破曹軍，奠定了日後三國鼎立的局面。