據報載：教育部擬將「中華文化基本教材」從選修改列必選，有課綱委員辭職抗議，家長團體也擔心增加學生負擔。教育部表示，目前85%的高中都有開論孟選修，改為必選後並不會增加高中生總上課時數。教育部更強調，「這是價值觀問題。今天不做，明天就後悔，30年後就完全消失」。
由於考試領導教學，學生和家長最在意的是，大學學測和指考是否考中華文化基本教材？據大考中心發言人洪冬桂表示，學測和指考都是依據課綱在命題，必修或選修都會考到，只是比率問題，如果選修都不考，學生就不會去修課。洪冬桂表示，其實，中華文化基本教材不論是選修或必選，都是命題的範圍之一。
教育部中教司長張明文表示，中國文化基本教材列必選，不會增加學生負擔，高中總上課時數35小時沒有增加。教育部接下來會舉辦公聽會，最快101年8月起，高一學生開始必選。教育部已成立「中華文化基本教材專案小組」負責研訂中華文化基本教材課程綱要內容，將以「論語、孟子、大學、中庸為體，台灣當代為用」。張明文表示，這是教育部主動積極規畫的重要政策，讓高中學生體認中華文化並培養倫理道德觀念。
許多有推動讀經教育的學校，學生偏差行為及霸凌問題很少，中華文化基本教材是下一代必須具備的知識，也是生命的核心價值，對學校教學現場最大的挑戰是，如何實踐與落實。
雖然李家同教授表示：「現在的時代與過去不同，強調啟發性的教育，鼓勵學生發問提出質疑，過去的中華文化卻要求學生接受老師所有觀念，這兩者明顯牴觸，如果學生對於論語、孟子的內容提出挑戰，那老師該如何因應？是否有足夠的國學造詣面對這些挑戰？這些都必須要思考。」儒家之所以能夠能夠被稱為中華文化的主流，就有有一套「因格損益」的自我修正能耐，當然可以隨時代的不同做出因應之道；至於老師是否有能力面對挑戰，相信一般在學校弱勢族群的國文老師一定兢兢業業，可以勝任。
李家同又認為：「中華文化基本教材可以學，但一定不能考，有興趣的學生，上大學後自然會找資料或繼續鑽研，不必要強迫每個學生都要學會這些老祖宗的大道理。」但是，基於普遍的不考就不學的現實面，真的「今天不做，明天就後悔」至於中叫司長所擔心的「30年後就完全消失」那倒也不必過渡悲觀，一如「三民主義或國父思想」不也早就不考不讀了嗎？但不妨礙在日常生活中的民主自由觀念與作為（學校不教，每天各媒體的政論性節目卻熱此不疲）。
我與大多數國文老師均認為教幾篇文言或教幾篇白話的那種比例爭議根本不是問題所在，試想一個學生如果一學期讀了十三篇文章，其中「六文七白」和「七文六白」會差很多嗎？重點是我們該讓學生有更多的時間，讀更多的作品。 這一小時我認為來之不易，卻之不祥，應該好好善用方是。
至於有人認為應多給於學生各種文學的空間，不應獨尊四書，將四書列入必選且多上一小時就是「獨尊儒術」？今日高中生所學無所不包，從每年大考國文出題範圍中幾乎無上限，其出題廣度與難度日益增高，也難怪造就了升學國文補習班的財路。難道這就是當前教育當局的重點嗎？當然不是，它應是生活教育，不要把四書當作知識教材，應把它當作生活教材，因此推廣四書，絕不是教育部中教司單一工作，他應是集合家庭教育、各級學校教育、社會教育等不同面向全面施展。
至於有人認為這是馬政府的親中政策，未免過份聯想，那些所謂專家學者除了顏色之外就是權力鬥爭，根本不值一提；就如同老毛的文化大革命根本撼動不了孔子與儒家一樣。