年前金門縣府廣邀各界舉辦金門學研討會，其中楊肅獻教授曾提出對金門歷史諸多卓見，誠屬的論。事實上，多年來愚即多次披露：金門縣志應重新改寫。
因為史學乃一門對歷史意義、價值以及史觀的系統理論，自孔子修春秋，至章學誠可說已體用大備；但就此面向來重審現有金門縣志，大都完成於軍管時期。不談當時史家之闕無、史料之殘缺、思想之封閉、意識之操控，根本不足形成史學之環境，且看今日其遺風之流毒俯拾皆是，豈止令有心人痛心而已！
諸如杜撰的燕南書院；虛構的朱子來金講學；吹噓的文風鼎盛，乃至幼童都無法相信，更與明初「屯軍千戶所」、清初「遷界」、民初「「落番」史觀邏輯嚴重矛盾。更可痛者是本應嚴謹的知識份子或也在「愛鄉土」枷鎖下，附勢唱和，凡此豈是一句貽笑大方所能解，更突顯了金門淺碟、不文、粗俗、虛榮。是以多年來不才如我，即力主應效歐陽修五代史故事，重寫金門史，而首要工作即慎選史家。
史家何在？沙耳非米尼(Gaetano Salvemini)認為：「只以確定過去支離破碎的事實為限之工作，我們名之為博學或考據者(Erudition)；依照因果原則，將這些過去的事實組織起來，成為一個有系統的學者，我們才稱之為史學家。」此論正呼應了英國歷史學家柯靈烏(R．G．Collingwood)的名言：「一切歷史都是思想的歷史(All history is ihe history of thought) 」。因為史學致知的對象早成陳跡，因此史家所能確實把握致知的對象，便是古人的思想，此或許正是本文直斥金門史之邏輯所在。因此史家的主要任務便是找出史事後面的思想，並以春秋精神建立史觀，這應是史家之要件！
易言之，史家須具有建設性的能力(constructive power)；這正是史家能在有限的遺跡中講出全貌之能力。當然這能力是知性之限制的，不然就無異於逸史傳聞了，而目前金門史無異就是後者！在此嚴謹的知性限制下，史家才能成一家之言，如西洋史家可以根據Crete島上所發現的Palace of Cnossus，以及其他器物，說明希臘文化之起源，及與古代近東文化之因緣；正如史記中孔子世家太史公曰：「余讀孔氏書，想見其為人。適魯，觀仲尼廟堂，車服禮器，諸生以時習禮其家；余袛回留之不能去云。」
這種想像力類似於《文史通義》中所言：「春秋之義昭乎筆削；必有詳人之所略，異人之所同，重人之所輕，而忽人之所謹。」所以他認為史家必須具有史學、史識、史才、史德，尤其是史德！因為史家所建立之史學，是要建立解釋與理論之史觀，供後人接受採納，以為人類生存活動之北辰。因此，他必須具有抗人所不能抗；見人所不能見；識人所不能識之史德。
「莫嫌老圃秋容淡，猶有黃花晚節香。」當然，史家難覓，今日尤烈。但意以為，或可從具史學專長者、有史學論著且披露於國際學術論壇者尋之；但切要者，必須具有風骨凜然、無畏強權、不忌人情且有事蹟者。如此，則金門縣志大功可成也！