在兩岸對峙下，金門曾經長期實施戒嚴軍管，戰地政務體制一切以國防為優先考量，金門的民主政治與經濟建設，也因此乏善可陳。
戒嚴時期，金門人盼望著早日解除加諸於身上的不當管制，儘快補足半個世紀的發展落差。解嚴初期、小三通試行之始，都有不少金門人期待以「香港經驗」作為金門發展模式，然而，轉瞬之間，我們即將在今年的11月7日迎接金門解嚴的20週年紀念，20年，整整二個世代過去了，金門的建設到底有了多少改變？
毫無意外地，自1949年兩岸分裂以來，金、廈兄弟之島，就時常被相提並論，這類評論在戒嚴時期無疑都帶有高度的政治性，例如，批評對方百業凋敝、民不聊生，在廈門成為北京當局選定的首批經濟特區前，這樣的指控基本上無誤，因為當時的金、廈可以說都是兩岸武裝對峙的犧牲者。
然而，自從廈門成為經濟特區後，經過30年的發展，如今廈門已經成為福建省最大城市(市區常住人口)、中國大陸15個副省級城市、5個計畫單列市之一，2011年，又成為中國大陸10個「國家綜合配套改革試驗區」之一，經濟建設成果有目共睹。
事實擺在眼前，相較於廈門的繁華，金門的地景、地貌基本上數十年不變，常住人口長年不及戶籍半數，想知道金門與廈門的發展落差，只要看看川流不息的廈門港與高崎國際機場，或者問問有多少金門人在廈門置產，再也不是台北與金門當局所能虛言矯飾的。
值得思考者，孰令致之？要探究金廈的發展落差，兩地的地理環境、歷史經驗或許都是可能原因，但主政者對兩地發展的整體思維與執行力難道沒有影響？事實上，台北與金門官方提出的金門經濟發展計畫，不也一應俱全？問題究竟出在哪裡？
以金門大橋一案為例，從研議、興建到預定完工，耗時竟然超過20載，人生有多少個二十年？反觀廈門，自1987年10月1日開始興建廈門大橋開始，20多年來，已先後完成廈門跨海大橋(1991年12月19日通車)、海滄大橋(1999年12月30日通車)、集美大橋(2008年7月1日通車)、杏林大橋(2008年9月1日通車)、廈門海底隧道翔安隧道(2010年4月26日通車)，這五座廈門聯外橋樑使廈門從孤立的海島型城市，蛻變成為眾星拱月的海灣型城市。僅此一端，金門之所以落後於廈門，難道是歷史的偶然？
或云，「廈門經驗」真的適合金門嗎？在發展才是硬道理的主流看法下，這樣的反問確實值得吾人深思，應該看到：廈門在經濟高速發展的同時，工業污染、房價高漲、治安問題等也伴隨著而來，各界在琢磨金門經濟發展策略時，尤應思索現代與傳統、科技與人文、成長與分配等如何尋求平衡？比較可惜的是，這個大哉問仍然沒有解答金門發展遲緩的原因，也沒有提出可行的金門經濟發展模式。
金門的經濟發展策略，究竟要學習廈門經驗？或者嘗試發展具有金門特色的模式？看來還需要更多的討論與對話。