年初，縣籍作家李福井受邀赴北京參加蕭南溪女士舉行的《金門戰役紀事本末》新書首發會。返台後，邱英美寫了〈從參加北京《金門戰役紀事本末》新書發表會談起〉（刊二月五日「浯江夜話」）。
我上網查了些資料，知道該書由大陸學者蕭鴻鳴與金門戰役共軍的前線總指揮蕭鋒將軍獨女蕭南溪和嗣孫蕭江共同撰寫，此書以中共立場，記錄了金門戰役的全過程、試圖探討戰役失敗原因。全書正文六十萬字，據說未出版的注釋還有三四十萬字。我好奇書中所言，想到楊樹清曾在網路介紹此書，說北市重慶南路的三民書店有售。
趁五月赴台時，專程前往尋書，當天重慶南路的三民書店已售完，復興北路的三民店還有。十月來台，在金石堂看到《金門戰役紀事本末》在台發行繁體字版，由「新雨」出版，書的正文前有吳鈞堯的推薦序〈希望人間，開四季和平〉，與十月一日吳鈞堯在「浯江夜話」所刊文〈走過戰爭，開和平花朵〉內容相似，但稍長些。
以下，簡述該書內容，書的弁言分篇探討了金門戰役的概況、性質、發生地，寫其發生、持續、延宕及其演變，說金門戰役是一場「不對等」的較量，寫金門戰役中的毛澤東與蔣介石，探討金門戰役中共失敗鮮為人知的幾個重要因素、對後來島嶼作戰的巨大影響，金門戰役作為政治遺產留下的思考，金門戰役不同名稱背後的指向，每篇的內容都值得注意，可知《金門戰役紀事本末》是一部立足於當代史和當代軍事史的著作。
正文分為：鐵流與潰敗、驕狂與偏見、無奈與無望、覺悟與偏安、執著與放棄、懲罰與砲戰、絞索與默契等七章及尾章，後有附錄，前七章每章再分四節。例如第一章「鐵流與潰敗」，又分第一節：淮海戰役的尾聲與渡江戰役、上海戰役的完勝，第二節：勢不可當的「入閩」與國共兩黨的戰略預期，第三節：蕭鋒「解放平潭」海上練兵與胡璉廣東「平叛」，第四節：蕭鋒首戰金門縣，獲得大、小嶝島勝利。
近日，我將繁體版匆匆翻閱一遍，發現，之前中國青年出版社的簡體書，〈金門戰役人物紀〉的李良榮肖像，誤用蔣中正青年時期的相片，如今，繁體版已更正錯誤。看到此書的第一章「鐵流與潰敗」第四節「蕭鋒首戰金門縣，獲得大、小嶝島勝利」，對於文中所寫感到好奇，文中寫道：「蕭鋒的『三不打』原則，在諸多的研究論著和文章討論中，不乏以懷疑、甚至以『孤證』的說辭來加以否認者。以蕭鋒的日記和他方史料的印證，這個『三不打』原則，不僅存在，且有別人的實證和輔證，更有多位當事者、親歷者的回憶文章旁證。」
作者在此沒有明言那位史家懷疑蕭鋒「三不打」的說法，我好奇上網搜尋，看到上海華東師大洪小夏教授曾著《對金門戰鬥「三不打」的質疑與考證--兼論回憶錄的史料價值及其考辨》，此文原刊《近代史研究》2002年第3期：其基本觀點：一、「三不打」屬於孤證，其文獻依據，蕭峰自己都說找不到了；二、考證批准和收文單位三野司令部，沒有線索，只有反證；三、收文和發文的中轉單位十兵團部，同樣未提「三不打」；四、二十八軍文獻認為蕭峰沒有重視和反映下級提出的正確意見；五、當時有必要、有可能、有條件提出「三不打」嗎；六、《蕭峰日記》做過較大修改；七、回憶錄的史料價值及與日記的比較研究；八、研究者應如何利用回憶錄及各種史料。
如今，我更好奇的是：蕭氏三人苦心努力撰述了《金門戰役紀事本末》，書中的講法及內容，不知能否說服洪教授。洪教授曾來金多次，著有《血祭金門》，網路上介紹洪書，說她曾查證了共軍有關的原始檔案，採訪了大量當年參加金門之戰的指揮、戰鬥和相關人員，查閱了國共雙方數百萬字的文獻資料，甚至逐日翻閱了1949年10月到1959年近10年的臺灣《中央日報》，尤其是對被臺灣集體釋放的歸俘所寫的200多份「交代材料」的梳理和調研，並未發現有「三不打」指示的文字記錄。