去年香港旅客在台灣殺害女友案，由於台灣與香港之間，並未簽署引渡條例，使得該嫌犯遲遲無法回台受審。因而港府於今年2月提出《逃犯條例》，與《刑事互助條例》草案，針對未與香港簽定引渡條款之國家、地區，提出了移交罪犯的明文規定，卻造成香港舖天蓋地的反送中運動。更由於此運動，挑起台灣熱議的一國兩制問題。且讓我們理性地回歸史事，以策未來；尤其是久已被忘的「一國良制」案。
先談何謂「一國兩制」？此案緣於1980年，鄧小平為因應我中華民國政府，轉進至臺灣後的海峽兩岸關係，透過「一個國家，兩種制度」方式，為兩岸政權，提供統一方案。其時，我中華民國總統蔣經國，遂以「一國良制」回應之。
那什麼是「一國良制」？1991年5月，海基會首任秘書長，陳長文訪問北京時，回應中共國務院副總理吳學謙時，曾就此論述其內涵：「中國的統一，應是兩種制度的選擇、和平的競爭，由兩岸人民，自主選擇較好的制度。」其後，李登輝執政期間，陸委會也於1998年，重申「一國良制」優於「一國兩制」，進而具體表述，良制就是「民主、自由和均富」。馬英九執政期間也曾表示，臺灣從未改變「一國良制」的立場。而倡議一國良制廿餘年的陳長文，更於2017年1月，公開向中共中央總書記習近平喊話，盼能接受以「良制一國」作為兩岸路線：先良制、後一國。
在那段頗具統一共識之歲月中，我中華民國政府，一再重申「一國良制」，優於「一國兩制」，並具體指出：「良制」就是「民主、自由和均富」。陳長文也利用各種場合，呼籲「制度比國家認同重要」；更呼籲台灣內部，超越統獨，以停止政治內耗，並認為考量兩岸現實的公約數，「一國兩制」、「兩國論」，都難以建構兩岸的終局性安定，呼籲兩岸領導人，公開主張一國良制，透過兩岸法治的深化及對話，維繫和平，並追求全人類共同福祉。
時至今日，各種時空環境早已丕變，那到底是何制較優？其實二分法在學理上是有其迷失處的，且借用魯道夫（Lloyd I. Rudolph and Suzanne Hoeber Rudolph）夫婦的研究案例說明之。據他們夫婦研究印度的結果發現：傳統與現代之間具有非常複雜之因果，不僅傳統中涵有現代性的因子；現代性的本身也決非全屬現代，內中不乏是脫胎於傳統的成份，甘地便是最善於運用傳統的人物；好一個甘地便是最善於運用傳統的人物之說明。這不正是「萬古長空，一朝風月」之禪意？這不正是深思此議「一國良制」之堂奧？
行文至此，不禁讓我們想起1987年10月，蔣經國接受《亞洲華爾街日報》專訪時，曾引用「一國良制」以應：「國家統一是中華民國政府，一貫努力以赴的目標。這個目標的達成，必須植基於一個重要的前提，即中國大陸必須根除共產主義，實施自由、民主、均富的三民主義制度。唯有如此，國家統一的目標才能實現。」從另個角度言，此話豈止是僅於歷史話語？且供志者深思之！