──兼論基督教的「三位一體」

聖父、聖子、聖靈此「三位一體」觀念（Trinity），在基督教歷史上聚訟紛紜，或說此概念在聖經並無出處，或說新約聖經馬太福音和哥林多後書裡所載即是（馬太福音第二十八章第十九節文字是：「使萬民作我的門徒，奉父子聖靈的名，給他們施洗。」哥林多後書第十三章第十四節文字是：「願主耶穌基督的恩惠，神的慈愛，聖靈的感動，常與你們眾人同在。」）基督教教友彼此間對三位一體的爭執，時而竟以血腥收場。最有名的個例是喀爾文和西班牙醫生、神學家綏爾維特二人的互鬥。喀爾文在其著作《基督教的組織》中以神宣稱他是唯一，但卻「明顯以三位位格存在方式表現我們面前。」綏爾維特則抨擊三位一體係人所編造，後來，他逃至日內瓦，喀爾文指其為異端，逼其受焚刑而死。

不管怎麼說，三位一體確是在西元三二五年於尼西亞會議中確定的（其通過的信綱申明聖子與聖父同性，唯對聖靈部分論述不多）自此成為基督教的核心教義之一。儘管不少教友力主三位一體只有從神秘和精神體驗，而非用思想，才能講得通，但我以為，黑格爾的《宗教哲學》上承其邏輯哲學之「樞念論」（The doctrine of the notion），闡釋基督教的三位一體，大致上是可以用理知把這個教義廓清的。牟宗三《中國哲學的特質》又以黑格爾三位一體的解說來考察儒家性命天道相貫通的哲學，也有所發見。我綜合兩家之長，並擷取自己能理解並以為然的部分，試著再重新予以釐清。唯我論述的目的最終不在三位一體本身，而在藉以拋顯發露出基督教信仰的「絕對性」。

依里格爾看，樞念論三要素的共相、殊相、具體（里格爾用詞是「單元或個體」，我暫以「具體」代替）可以比附於三位一體的聖父、聖子，和聖靈之三階段：

第一階段是聖父，即上帝（神），是自存的理念或樞念，里格爾名之為「神之在其自己」（God in itself），相當於樞念的「共相」。是一客觀性。

第二階段是聖子，即耶穌（依我看，或可稱之為「神人」）里格爾名曰「神之對其自己」（God for itself）。相當於「殊相」，是理念轉入自然，是一主觀性。

第三階段是聖靈，是聖父、聖子的綜合統一，里格爾稱之為「神之在而且對其自己」（God in-and-for itself）是共相和殊相，客觀性和主觀性的統一。依里格爾看，是上帝精神下放、體現於耶穌再歸返於自己，超越了上帝、耶穌所構成的對偶性（Duality）而產出的第三格，在他看，此靈格存在於社會性之人，即教會。教會即樞念論中的第三要素—具體。依我看，或可稱之為「人神」。

就如共相裂解自己而成為殊相，再回歸共相而統一成具體，聖父（上帝、神）此客觀理型（或稱「道」）亦下轉成聖子，即主觀性的耶穌，再於回歸上帝的統一結合中成為聖靈。

基督教的三位一體中的客觀性是上帝，主觀性是耶穌，在耶穌上返於上帝的主觀性原則，是從博愛立論的。博愛來自上帝，但由耶穌表現出來，正如客觀性的共相由主觀性的殊相表相出來。而聖子耶穌以什麼形式來表現博愛呢？那就是犧牲。犧牲之小者如愛你的敵人，左臉被打再送上右臉，犧牲之大者即拋捨人世一切事物，如家庭、社會、國家等具體生活，最極致的犧牲，即是放棄一己性命，以耶穌被釘上十字架作為最高的表徵。

我個人竊以為，聖父、聖子、聖靈不妨就視之為上帝、耶穌、人。耶穌是一中介，耶穌向上帝的回歸就是人向上帝的回歸，耶穌的犧牲就是人的犧牲。基督教的犧牲本質是博愛，而博愛就是絕對的愛，是沒有等差的愛。

儒家的倫常是有等差的，換言之，是相對性的。孟子責備墨子的兼愛為「無父」、「無君」，以這種無分親疏的兼愛為不合乎人情。墨子的兼愛類似於基督教的博愛。孟子主張的「親親而仁民，仁民而愛物」則是儒家性命之學的主流。換言之，儒家的倫理是有親疏之別的，先親愛自己親人，再層層向外有等差地擴及於他人。這是因為儒家以這種倫理的根源出自人本身心性。仁，是「己立而立人，己達而達人的。」基督教的博愛根源則並不在人，卻在上帝（沒有上帝的愛，人是沒有能力去愛人的），基督教這種博愛掃除了人世間一切等差性的愛，故顯示出嚴厲的絕決。這即是馬太福音裡耶穌告喻眾人，愛父母甚過於愛我的，不配作我的門徒的意思；即是凡遵行我天父旨意的人，就是我的弟兄姊妹和母親的意思。即是人的仇敵，就是自己家裡的人的意思；也即是弟兄要把弟兄，父親要把兒子，送到死地。兒女要與父母為敵，害死他們的意思。

基督教這種絕對性，在倫理的眼中，委實叫人「恐懼與顫怖」。齊克果在其日記裡曾說：「信仰也為此世的生活做希望，但須注意，它並非由於人類的理解力，而是由荒謬。」又說：「信仰是希臘人所稱為的神聖瘋狂。」的確，在世人的眼中，老來得子的亞伯拉罕居然要殺掉自己的獨子，為的是信仰，這是倫理上的瘋狂。亞伯拉罕的故事有兩點值得注意，一是他絲毫不曾懷疑對上帝的信仰，二是他從不對以撒作表明或辯解。假如他懷疑對上帝的信仰，那麼這一切便成了一幕無意義而可笑的鬧劇，而假如他作表白或辯解—不，信仰是無法辯解的，因為信仰無法訴諸於理解，因為辯解必得以普遍的基礎，倫理是普遍的，但信仰並不是，信仰是個人一己。在整個過程裡，亞伯拉罕無比孤獨。無人能與其溝通，他的痛苦和狂喜都得自領自嚐。（下）