中國文字大多是具有歧異的，就以「黑白」這個詞來造句，就有一堆，如閩南語責備詞「黑白來」（胡來）、「黑白做」（不會做而胡做），或是麵攤標榜的「黑白切」，是指「隨意」並帶一點老闆「阿莎哩」的味道，這些「黑白」詞，是取「黑」的偏義來運作。

在理則學上有所謂「二分法及其謬誤」，就是「非黑即白」，這種二分法，黑白分明，中間絕無灰色地帶，它只能運用在自然科學上的求「真」，如「二加二一定等於四」因為它含有普遍性與必然性（即不受時空的限制，如五千年前或後，在任何地方，一定是等於四）；如果要適用於社會或人文等面向，就先要懂得運用的藝術，因為，它們常帶主觀意識的判斷，並且為因應人生百態，常呈現許多灰色地帶：一如「黑白」運用二分法，結果就會像「如果你不支持民進黨或陳水扁總統，你就是不愛台灣」，政治上的口水馬上就泛濫成災！

在法律科學也常用「非黑即白」的方法，當檢察官或法官具體指出罪犯的犯罪動機、人證、物證及旁證之後，來研判某人是否有犯罪，

一定做出「某人要嗎有罪，要嗎無罪」；不可能出現「既有罪又無罪」的矛盾結果；除非法官的「自由心證被狗咬了」，很不幸，在政治領導法律（或法律是為了服務政治）前提下，法官的良心常被狗咬了。

在道德上，也要堅守「非黑即白」的底線，以肯定人的本質。不過所謂「道德」，是建立在人性的普遍價值上，如孟子所謂「仁義禮智」四端，但因為孟子主張先天性善（先肯定人的第一個善念），如以「惻隱之心」的第一善念先來保證每個人都會救「將掉落井裏的小孩」。至於是否真的付出行動，似乎不是孟子所考慮的事；倒是以「後天性惡」的荀子，認為人是後天環境所塑造出來的（荀子的「偽」作人為解，非虛偽解），為了保證人能往善走，主張「師法禮義」，以人為的禮法，請老師（以君主為價值判準）來教育人民，最後因時代的變遷，他的徒弟韓非、李斯因應避惡趨善的人性，以賞罰的方法必然走向「法」的判斷。

西方法律觀主張「法律是道德的最後防線」，因為法律來自普遍人性的認定與要求。一切人間的黑白問題只訴求是否違法？它不必問違法人的背景（國籍、種族、黨派、地位等等），因此法律是「皇后的貞操」，它不必為政治服務；更不容政客「黑白來」指染法律。反觀在中國的「情、理、法」的排序中，先講感性的情，先拉鄉情、友情、同窗、同事等等之情，有了情感好辦事，結果是「有關係就沒關係，沒關係就有關係」，也因此常常先私後公，以私害公。

在「黑白來」的現在台灣，在陳水扁凡事出於自私的考量（不管是一黨、一家或一人）下，上行下效的結果，當權者利用其權力，在不知法律是何物中黑白撈；一般不良的詐騙集團也利用各種方式黑白騙，結果導致人與人之間不再有「互信」，真該譴責陳水扁之流者「始作俑者，其無後乎」！

然而，公道自在人心，黑白自有公評，這一次總統大選，馬英九以多出二百二十一餘萬票，勝過「黑白講、黑白罵」的謝長廷。

黑白的運用是一門藝術，但總有一點道德的基調作判準，否則黑白不分的灰色，必然帶來人世間的黑暗；期待馬英九以其法學修養弄清黑白，釐清灰色地帶，帶給國人明亮的四年。