七月是論文口試的旺季，每年此時照例有許多新科碩博士出爐，今年因為社會聞人的論文風波，讓論文口試的任務增添了特別而微妙的氛圍。像這樣的論文審查，原本的用意，實為確認研究生是否符合授予學位資格之標準與能力，但由於社會對於追求學位的迷思與迷失，進而導致諸多引人非議的現象，對於進場負責口試的委員而言，只能就專業領域把關，對於那些變調的光怪陸離，實在沒有能力去改變或影響什麼，畢竟每個人對於學位的看法猶如眾生相，不一而足。
然而，論文口試又不似會計或審計類的工作，除弊之外，如能因而興論文品質升級之利，也是美事一件。至於論文抄襲的論斷，借助資訊科技發展而成的論文比對系統確實幫了大忙，但並非完美無瑕，因而專業判斷介入，也是無可避免。只是，每次涉及對於真偽的爭執時，大學法學緒論那位教授激動的傳述，總是繞著腦袋轉，歷歷在目不能或忘。
「有天，你走在路上，一位路人對著你大喊：小偷！大家快來幫忙抓賊！路人紛紛圍上來，問說：有人指控你是小偷，你自己說說做了什麼？
可是，你事實上是什麼都沒做，不過從家裡出門要去上班，但大家卻要你『證明自己的清白』，請問你如何證明自己的清白？」
「又或者，你走過公園，遇見帥哥美女，之後走沒幾步，有人高喊非禮，被指控的對象就是你，可是你真的啥事都沒做，就只是路過，你極力表明這一切一定是誤會，於是，有人要你『證明自己的清白』。」
記得，學生時代也曾有類似的經驗。學校考試後，有人檢舉某位同學作弊，但當事人否認，於是老師也要他「證明自己的清白」。
這似乎讓大家很為難，如果你是當事人，該如何「證明自己的清白」？或許，隨時隨地在自己身上裝個錄影設備，就像車子的行車紀錄器那樣，以防萬一嗎？
然而，更嚴肅的是：為何清白的你，必須「證明自己的清白」？
如果，我們的社會變成是清白的人必須「證明自己的清白」，那麼，任何人都可以隨時指控別人犯罪，然後讓被指控的人，陷入「證明自己的清白」的漩渦中疲於奔命，而隨意指控的人，完全不須付出任何代價，這會是何等讓人不安的恐怖社會。
受過法律訓練的人，都知道一個重要的道理：被告不負舉證責任。更直白的說法就是：提出控告的原告負有舉證責任。指控他人若不需要負舉證責任，社會不會更安全，反而使好人受到更多莫名的誣陷。
所以，如果有人指控你的論文抄襲或學位造假，你該急著「證明自己的清白」？甚至懷疑自己，真如指控之人說的那樣嗎？不必，真的不必如此。反而是提出指控的原告，必須舉證指控的內容。否則眾口鑠金，曾參殺人的故事不會消停。
關於這點，只要修過大一法學緒論的人都知道，更多法律專家更是清楚，就請指控的人提供指控內容之證據。順帶一提，法律上還有種說法：舉證之所在，敗訴之所在。
此外，一般人不懂法律與學位取得相關實情，因而有所誤解就算了，但接受專業訓練與知識洗禮的專業人士，如果不慎誤用了手中掌握的知識，甚而故意誤導社會大眾，全因個人私心或利益考量，這將會成為社會的災難與不幸，如此人性與惡沒有距離。
法律攻防不是最難，人心才是。