最近為了教育部將高中歷史的中華民國史分割成「中國史」和「台灣史」而鬧得沸沸揚揚的，引發朝野極大的爭議，大家各執己見，僵持不下，剛好今天看了封友人寄來的電子郵件，感觸甚深，內容是這樣的：

我兒子正在讀高二，考了一道歷史題：成吉思汗的繼承人窩闊臺，公元哪一年死？最遠打到哪裏？第二題兒子答不出來，我幫他查資料，所以到現在我都記得，是打到目前的匈牙利附近。

一次偶然的機會，我發現美國世界史也有這道題目，但它的題目是這樣的：成吉思汗的繼承人窩闊臺，當初如果沒有死，歐洲會發生什麼變化？試從經濟、政治、社會三方面分析。

有個學生是這樣回答的：這位蒙古領導人如果當初沒有死，那麼可怕的黑死病就不會被帶到歐洲去，後來才知道那個東西是老鼠身上的跳蚤引起的鼠疫。但是六百多年前黑死病在歐洲猖獗的時候，誰曉得這個叫做鼠疫。如果沒有黑死病，神父跟修女就不會死亡。神父跟修女如果沒有死亡，就不會懷疑上帝的存在。如果沒有懷疑上帝的存在，就不會有意大利佛羅倫斯的文藝復興。如果沒有文藝復興，西班牙、南歐就不會強大，西班牙無敵艦隊就不可能建立。如果西班牙不夠強大，意大利不夠強大，盎格魯│撒克遜，會提早200年強大，日耳曼會控制中歐，奧匈帝國就不可能存在。

老師一看，說：棒，分析得好。但他們沒有分數，只有等級，A！其實這種題目老師是沒有標準答案的，可是大家都要思考。

不久前，我去了趟日本，日本總是同我們在歷史問題上產生糾葛，所以我在日本很注意高中生的教科書。他們的教師給高中生設計了這樣一道題：日本跟中國100年打一次仗，19世紀打了日清戰爭(我們叫甲午戰爭)，20世紀打了一場日中戰爭(我們叫做抗日戰爭)，21世紀如果日本跟中國開火，你認為大概是什麼時候？可能的遠因和近因在哪裏？如果日本贏了，是贏在什麼地方？輸了是輸在什麼條件上？分析之。

其中有個高中生是這樣分析的：我們跟中國很可能在臺灣回到中國以後，有一場激戰。臺灣如果回到中國，中國會把基隆與高雄封鎖，臺灣海峽就會變成中國的內海，我們的油輪就統統走右邊，走基隆和高雄的右邊。這樣，會增加日本的運油成本。我們的石油從波斯灣出來跨過印度洋，穿過麻六甲海峽，上中國南海，跨臺灣海峽進東海，到日本海，這是石油生命線，中國政府如果把臺灣海峽封鎖起來，我們的貨輪一定要從那裏經過，我們的主力艦和驅逐艦就會出動，中國海軍一看到日本出兵，馬上就會上場，那就打！按照判斷，公元2015年至2020年之間，這場戰爭可能爆發。所以，我們現在就要做對華抗戰的準備。

我看其他學生的判斷，也都是中國跟日本的磨擦，會從東海開始，從臺灣海峽開始，時間判斷是2015年至2020年之間。

這種題目和答案都太可怕了。撇開政治因素來看這道題，我們的歷史教育就很有問題。翻開我們的教科書，題目是這樣出的：甲午戰爭是哪一年爆發的？簽訂的叫什麼條約？割讓多少土地？賠償多少銀兩？每個學生都努力做答。結果我們一天到晚背誦什麼時候割讓遼東半島？何時又丟了臺灣、澎湖？賠償了多少銀兩？背得滾瓜爛熟，都是一大堆枯燥無味的數字。那又怎麼樣，反正都賠了嘛！銀兩都給了嘛！最主要的是將來可能會怎樣！不是嗎?

不曉得大家看完之後是不是跟我一樣有種很不安的感覺，我們是給了學生正確的歷史知識，但背了這麼些年，花了這麼多的力氣，我現在還是忘了甲午戰爭到底賠了多少錢，相信很多人也答不出來，雖然我不是教改專家，沒有什麼理論依據，但相信我們要強化的應該是學生獨立思考的能力，培養學生的世界觀，為台灣跨足國際做準備，而非硬塞一堆歷史數據，亦不是侷限於「國家考試本國史地界限何在」的口水戰。