邇來甚囂塵上，所謂去中國化之舉，早已從政客鼓舌之言推衍到廟堂搖脣之語，令人除為後代子孫文化無根擔憂外，面對此種買櫝還珠浩劫，在所謂本土化「令劍」下，連本該以惡當朝為使命的學界，也早已是囁囁嚅嚅，不敢輕攖其鋒，令人痛感長夜。

事實上，中國這個名號是我國泛文化的一種稱呼，是一種以認同儒家文化為主流的泛政治的認同(以泛政治認同這個字眼，是為了區別雖是中國後裔，但在人口、文化及歷史傳承上非以中國為主流，且同質性不高的華人社會，如新加坡及華僑所在地等國)，由於文化高於四方邦國，居天下之中，於是乎以「中土」、「中原」及「中國」來自稱。

遠在三千年前的︽詩經．小雅．六月序︾中就有「小雅盡廢，則四夷交侵，中國微矣」之語；在︽漢書．匈奴傳︾中則有「匈奴交凌，中國不堪其害」之話；而︽資治通鑑︾中更有段唐太宗李世民欲征遼東的原因：「遼東本中國之地，隋氏四出師而不能得，朕今親征，欲為中國報子弟之讎」。

可見中國並非某一朝代、某一政權所專利，而是文化認同的一種心態。所謂「夷狄入諸夏則夏之；諸夏入夷狄則夷狄之」之語，說明了中國一詞在文化上的屬性。此外在︽史記．孟子荀卿傳︾中又提到「中國名曰赤縣神州，赤縣神州內，自有九州，禹之序九州是也。」。因此也有以「神州」來稱呼中國的。本文謹總綰去中國化者之謬論，且就學理析駁之：

其一、有學者提出有唐山公，無唐山母，因此今日台灣人在血統上早已非是中國人謬論。稍有歷史常識都知德皇威廉三世之母是俄人，不阻礙他為德皇之例；而歐洲皇室聯姻本就常是政治上之常舉。再就我國言，晉文公母親是狄人；明成祖母親是韓國人、鄭成功的母親是日本人，但幾曾影響到他們在血統上的認同，及帝位的合法性？何況中國自古以來族群之認同是以文化而非血統，所謂夷狄入諸夏則夏之。若照此詖論，則今日台灣為數廣大外籍新娘之子，莫非也是外國人？

其二、又有以所謂台灣話，實際上就是閩南語，來凸顯所謂的台灣意識，與所謂的中國話區隔。此種心態幼稚無比：稍有國學常識的人都知道，今天的閩南語，是中國最古老的語言，發源於我國文化中心所在地黃河、洛水一帶，故稱之為河洛語。不但是華夏最古老的語言之一，比北京話在歷史上更悠久。今日很多古詩吟唱，在韻律平仄方面仍以河洛語為確，其理在此。今日為去中國化，竟以中國最古老的雅言來與中國相區隔，豈是無知可笑。

其三、只因國際強權認同中共為中國，不去中國化無以區別。此論似是而非，所謂小事大以智，今日兩岸情勢，唯一對我有利者在於民族主義及民主政治。前者乃對付中共；後者乃爭取國際支持。因此認同歷史中國；文化的中國，勇敢以自由中國人自居，正足以阻塞中共對台動武之藉口，這也是民進黨立委沈富雄之前所言：中華民國為目前台灣最大選項之主因。況且，既然認不認同中國都無法改變國際強權一中之現實，何不選擇和平有保、文化有根之至道？

最後是有論者以為就算其先人是來自中國，卻是為了避諱中國之「暴政」，而今與中國區隔，正是繼承其先人的遺志。持此論者其實是昧於史實及不孝。以今日台灣住民來論，除少數原住民及明清時代被流放或自行偷渡來台者之外，絕大部份是透過近代史上兩次有名的大遷徙而來的。一次是明末鄭成功率部來台；另一次是民國三十八年間國府播遷來台。這兩次大遷徙，不但數量之眾為歷代所難以望塵，更是兩次有組織、有計畫的大移民。尤其是內含有無數精壯的武裝部隊、高級知識份子、熟練的技術官僚。

這兩次大移民，也可以說是自五胡亂華以來，中原精英份子有組織的二次大遷徙，對台灣發展之貢獻無以倫比，而今台灣住民絕大多數是他們的後人。若想探索這些先人們對中國的心態，且以延平郡王鄭成功的遺言為例，鄭成功在臨終之際，因愧於反清復明大業不成、未能匡復中原，以手捉臉血流滿面痛哭道：「未能匡復中原，何面目見先帝於地下」；至於國民政府在李登輝之前，向就以光復河山為心志，多少仁人志士至死猶心懷統一大業。

所謂大孝承志為先，若堅持以中國後人為榮，志在中原，內則承襲了傳統教忠教孝的雲清之節，不辜先人；外則在談判桌上名正言順，誰征誰討，尚不得而知，五○年代之兩岸情勢即為明証。若連中國人都不敢自承，不但篡改其先人遺志，孝道有虧，且奪紫為朱，偏安妄稱英雄，苟且竟成豪傑，若如是，真不知如何教育後代子孫，蘇武、岳飛等民族氣節又如何傳授於明堂、歌頌於青史？

中華文化，澤被世界，若欲真去中國化，試想：若去除了漢魏各家的傳經事業、韓柳歐蘇的道德文章、漢唐元曲的妙音傳唱、程朱陸王的心性義理等，則台灣還有什麼可以留給子孫為本？康有為在中國學報題詞言道：「不知所師從，不知所效法，則無以為心！」願以此與漢家兒郎共勉！