近日，在金門日報言論版出現了多篇精采的文章，許多關心金門發展的鄉親朋友，從多方面提出興革意見，這是可喜的事。

筆者在五月中曾經為文針對金酒在現階段是否適合採用「射頻防偽標籤(RFID)？」一事提出看法。之後，於廿五日承蒙陳泗同先生提出回應。後來，因為家裡面有一些事，未能及時針對陳文部份內容再提出看法，請求賜教。

原本類似防偽這種應該屬於專業層面的問題，筆者實在沒有任何置喙餘地，但是，基於金酒是金門鄉親的共同資產，攸關金門發展甚鉅；因此，仍願提出個人一管之見，希望能夠拋磚引玉，讓更多鄉親關切並了解此一議題。

也果然有對於此一技術應用頗為熟稔的陳先生，願意從不同的角度來探討ＲＦＩＤ是否適用於現階段的金酒產品防偽。陳文一開始即指出筆者所寫的內容「疑點甚多，主觀意識甚強」。關於筆者乃一介草民，既未否定射頻防偽技術的先進性，也沒有推薦其他任何技術方案或相關廠商，只不過基於一個普通金門人的立場表達「現階段」金酒似乎並不適合採用射頻防偽的一點看法。倒是陳先生文中提到的「金酒的商標防偽不僅絕對是個重要課題，而且是眼前最重要的課題，沒有任何問題比商標防偽更為重要」這樣「絕對」的用語，令人不禁要連想陳先生若不是金酒公司的高層經營主管，便是代表此一技術應用的廠商，否則怎會如此斬釘截鐵的認定？

以下本人僅就陳先生一文，再提出幾點看法就教：

(一)陳先生認為「金門酒廠的防偽措施適合採用RFID系統進行階段性做法，首先可應用於防偽需求，再進而提升整個產銷管理流程的效率，這是一舉兩得做法。」文中卻又認為「可採用採離線型的讀取設備即可」以避開所謂「資訊化」的前提，這難道不是一種矛盾？筆者雖然不才，但是也曾在大企業擔任管理與技術研發職務多年，目前也在金門技術學院進修部資管系兼任電子商務與資管課程，筆者很難想像排除「資訊化」內涵的企業，如何「提升整個產銷管理流程的效率」？

(二)陳先生似乎認為僅僅電子標籤每年就需要高達數億元不算什麼，他認為「客戶若達到一定程度需求量，其成本相對會降低甚多」，請問所謂「一定的需求量」是多少？有沒有可能以目前金酒的需求量，只配適用每枚電子標籤超過0.5美金、甚至高達１美金的條件？更何況還有「讀取設備」的成本問題，姑不論「離線型」或者「連線型」，這一部分的成本到底需要多少？廠商能否給一個「報價」，譬如說，一千台「離線型」或者「連線型」的讀取設備到底要多少經費？

(三)陳先生認為「設備商考量用租的方式供應，並建議以代理商的廣告費用支付」或「建議商家購買一定數量的高粱酒即贈送讀取設備，有助酒品提升銷售量。」，但是，設備租用的費用是否達到可以普及化的門檻？要求代理商以「廣告費用」支付，看似合理，其實不通。廣告費用有其特殊用途與需要，是否便宜挪用，值得商榷？兩者費用成本結構是否相近也是問題！此外，如果以此條件加諸代理商，是否會影響代理商拓展小型零售通路的意願，從而影響整體銷售成績？如果要由金酒贈送，是否又會變相變成金酒買單？

(四)陳先生以「大陸最有名的五糧液酒來舉例」，證明其他防偽措施都無法遏止白酒仿冒。情況或許如此，或許ＲＦＩＤ技術真是白酒業的續命仙丹。但是，我們不禁要問，以大陸高達三萬八千多家的白酒企業來說，如果真的已經到了「不即刻遏止仿冒即無以維生」的境地，那我們又不禁要問：「現在，大陸到底有哪些白酒品牌已經使用了ＲＦＩＤ此種防偽技術？」如果，連白酒大本營的大陸都還沒有普遍接受此種技術，那麼為何獨獨我們金酒要那麼著急呢？

(五)陳文中最後說「更何況金酒公司若是要拓展大陸市場及其他國家市場、強化通路…等，就必須先建立品牌根基，商標防偽成功就能穩固根基」則更是妙言宏論，試問金酒目前在十三億人口的大陸有多大的知名度？我們不否認商標防偽的重要性，但是商標防偽和品牌知名度是兩回事！顯然，就大陸市場而言，眼前「知名度」與「市場份額」比「商標防偽」更迫切。

最後，筆者要以親身在大陸多年的經驗指出，當年我們曾經在大陸開發應用副載波裝置的移動產品，已經到了實地測試階段，但最後卻胎死腹中，原因是，只要牽涉到射頻的產品，在每一個省市或地區都需要經過報備核准、申請審批等繁複過程，而且，每一個省份或地區開放程度或政策彈性不一。我不敢保證射頻防偽這類技術裝置在大陸一定會有類似問題，但是，想要一案通吃大江南北的情況肯定是窒礙難行的。

所以，筆者還是呼籲金酒寧可等大陸的知名白酒品牌採用了，或是，金酒內部的管理制度更穩健了再來跟進，畢竟除了跑得快，還得跑得遠！