收到︽金門日報︾十九日的訂報，「言論廣場」所刊楊運亨老先生的︿讀者投書﹀，引起了我的注意。原因是他對縣文化局那副「立修齊志，讀聖賢書」的對聯的指瑕，有五點不妥：一、說「『立修齊志』出自︿中庸﹀」。記錯了。二、說「『立修齊志』是把修身、齊家、治國的句子掐頭去尾，且改『治』為『志』」。看錯了聯中「立志、讀書」的命意。三、說「人類已經進入太空時代，我們還在讀四書五經之乎也者，未免有點不合時宜」。錯在不知「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動」，可以節省半個警察局。四、說「(對聯)右邊文字有先行的定律：：『立修齊志』在右，謬矣」。錯在「右邊先行」說法之不周延，及不瞭解對聯內容無先後之分的特性，又，這段文字裡，他自己還用了個「矣」，一笑。五、說「一個沒有讀過書的人，如何懂得及實行『立修齊志』」，錯在不解「不知也能行」的道理。

放下報紙，決定要側面回應一下，以「對聯文學」為題，避免針鋒相對，以符「溫柔敦厚」之旨，然因我國特有的「對聯」，根源於詩，提倡於明，盛宏於清，早已有「應用文學」或「對聯文學」的封號，不能不慎重其事，蒐集材料，草稿打了一半，先後接獲有時限性的稿約，心手就不得不「旁鶩」了。但眼睛卻天天盯著︽金門日報︾，希望能讀到些討論楊文的意見。就在引頸鵠候中，見到了唐蕙韻小姐的︿所謂「立修齊志」與「讀聖賢書」﹀，不禁眼為之亮，心為之喜。雖然，副題中有個「駁」字，倒也不失「戰地兒女」本色。

認真而嚴肅地讀完唐文後，由衷敬佩唐小姐的學識及認真態度，惟文末的「然而己達達人的博愛作風，絕不等於有錢無腦無文化的凱子：：。」一段，頗有擦槍走火傷及無辜之虞。因為，在金門的許多基礎建設和觀光景點裡，可能也有今天住在大同之家的「過客」的血汗呀。

閑話打住，文化局那副「立修齊志，讀聖賢書」的對聯，立意頗符「文化立縣」的宗旨。作法上是「正對」，故在內容上誰先誰後都可以。而在實行時，兩者也無先後問題(文盲的修齊有成，可證明這個觀點)，但也可齊頭並進。其次，對聯講究平仄對仗。此聯的上聯是「仄平平仄」，下聯是「仄仄平平」，不僅合格(上聯第三字的「平」，救了第一字的「仄」，所以合格)，也滿足了「上聯末字宜仄，下聯末字宜平」的公認原則。至於貼對聯的「左右」問題，「先右後左」的說法並不周延。正確的說法是依照「左昭右穆左為大」及「天子南面東(即左)為大」的古禮，「上聯在左，下聯在右」(特殊對聯在外)。但因我們貼(掛)對聯時是面對正廳中堂(即祖先神位)，故就我們的面向來說，是「上聯在右，下聯在左」(一切應貼、掛對聯的門、壁、柱、龕：：等，均比照辦理)，這就周延了。

雖然，問題是因文化局的那副對聯而起，但若楊老能以欣賞的眼光，先味出對聯中的色香味，便不致草率出手，惹來一口怨氣。又若文化局接獲楊老的質疑函件後，能秉持「為民釋疑」的服務精神，以函、電或拜訪的方式，速決其疑，楊老就不會來個「讀者投書」，更不可能去監察院「陳情」，而監察院也就沒有那一紙公文到縣文化局，唐小姐更沒有以「駁」來殺時間的機會。「奈五行不是這般題目」，結果呢？楊老接到監院的公文副本後，可能有怨氣得洩的「爽」了一下，但在見到唐小姐的「駁」文後，滋味又是如何呢？

文化問題，本宜用「文化手段」來排解，奈何楊老有「逮到象腿就急著說象」的火性子，以致一出手就石沉大海。而文化局也迷糊到忘了「為大於微」的古訓，未能及時勞舉手之勞，撥雲見日，使得楊老在氣結之餘，又來了個漏洞不少的︿讀者投書﹀。文化局似也生氣了，乾脆來個不理就是不理。楊老更火，一紙捅到監察院。妙的是，監察院竟樂於管起這等文化界的芝麻「大事」來，周吳鄭王地發文金門縣，要求將處理情形函覆該院。差矣！有閑發文，何不直接就︿讀者投書﹀中的問題，來幾行「的嗎呢了」，解解楊老的悶，不也「大事化小，小事化無」，「文化」得「山高水長」了嗎？至若唐小姐引經據典的「仗義執言」，固然擲地有聲，如能再加點「理直氣和，義正辭婉」，並捨去一點麻辣的題外話，那就更完美得「泱泱大國風」了。