法制化以後，成為今日社會共同的生活守則，人們生活上也處處劃定了界線。
中央部會標準法規，與地方自治法規就常存在糾葛與爭議，那是界線之爭；普及性的法規往往無法照顧到弱勢社群的個別需求，那是多數與少數的界線所致。
制訂了諸如國家公園等環保取向的法規，本就與經濟開發，土地增值的相關法規，有所扞格，那是環保與開發界線之爭。
法規制度有因時空環境而改變，機關單位也因時勢所趨或所惡而誕生與湮滅。從中央到地方近日組織改造，可加以印證。
法制上如果出現衝突或爭議，必須藉重有效溝通，與劍及履及的付諸行動，撤除藩籬，消弭界線。當一方感受不到對方的善意，如爭一寸，只讓一分，甚至僵化不改，讓問題始終存在。那就是近代以來，許多政府決策與民意落差所在。
過去對「金門戰地政務」之抗爭，倡言要求「駐軍還地於民」，近日要求國家公園退出金門的呼聲，都是如出一轍。這都緣於法規的制約與保障，守法與自由的拔河。把守法規或詮釋法規者，需了解「徒法」不能解決問題時，應以「民之所欲」為懷；倡言自由開發者，當思多元社會下，並非人人都嚮往101高樓，都想把集村農舍變豪宅，是否尊重不樂喧囂者縱放山野、追逐海浪、觀顧野鳥，在閩南古厝裡發思古幽情之權利？
心的距離有多遠，法制的界線就有多長。為法規制約者與企求保障自由者之間，所謂衝突、爭議在所難免，即使手足鄰里均存在個別差異，何苦彼此自劃界線，強求對方以己「欲」為民「意」，以「小眾之利」，擴大為「鄉梓所宗」？
試以縣府擬投資伯玉路規劃拓寬為例，包含工務單位、金門國家公園等沿線各單位或地主，均需納入考量一起參與規劃。伯玉路段拓寬，金門國家公園能否同時投資沿線景觀一併參與規劃？道路管線單位可否同時投資一併檢討因應改善？在國家公園範圍內的鄉村整建工程，可否一起投資，同步規劃？各圓環的活化美化應當成公共藝術納入規劃，這就有勞文化部門的美學參與。
現今社會價值多元，任何單位或個人，如想僅以自己為考量，那是心的距離太窄，能大公無私，廣納百川，主動參與才能見識到「誠意」，溝通方為有效；破除界線，就要付諸行動。法規上從寬、從活化、從對居民有利處來解套，而非一成不變，固不可化；倡言自由者，當思爭得來的地利，與整體環境是否相襯？是為金門之美加分嗎？還是助長了炒地漲風？
讓我們誠意加行動，消弭有形的界線之爭，讓金門之美與榮景並存。